“在判据成立的情形下，迭代的视觉表现和真正的收敛几乎不可区分，除非有人事先知道真解。 ”“作者建议这一行的同行，今后凡涉及带循环权重的迭代方案，请在论文中显式地验证本判据，以避免不必要的争议。 ”

    这只是一段建议。

    它并没有点任何人的名

    可这一段建议就挂在恩格尔哈特那一篇论文下面。

    所以……恩格尔哈特那一篇论文，要按李东的判据验一下吗？

    毫无疑问，肯定是要验的。

    结果嘛……自然是这篇论文不成立！

    拉斯·维根纳放下手里的笔，心里头默默地骂了一句。

    “操。 ”

    李东这一篇Comment挂在arXiv上头不到二十四个钟头。

    整个圈子炸了。

    挂到第二天早上九点。

    第一个公开转发的人，是杜伦大学的杰克·萨顿。

    这位是反问题这一行下一代里最拔尖的几个人之一。

    萨顿在自己X账号上贴了一篇PDF的链接。

    只配了一句话。

    “我推到第十二步，每一步都对，鬼打墙被剖开了。 ”

    挂出来不到一个钟头，转发数就破了一千。

    紧接着是阿姆斯特丹的布拉姆·德弗里斯。

    他贴出来一张手写稿的照片。

    是他自己昨晚通宵推下来的、关于李东判据的另一种等价形式。

    他配的那一句话比萨顿还狠。

    “如果李是对的，过去三十年里有相当一批文章需要重新走一遍这个判据。 ”

    紧接着是普林斯顿、是ETH、是斯坦福、是ICP……

    每个人都贴出来一份自己手算的稿子。

    挂到第二天下午。

    转发数破了两万。

    数学这一行里，能在二十四小时之内把转发数堆到两万的Comment，这是头一次。

    可圈子里头炸归炸，争议也来了。

    有几位老资格，吃Tikhonov这一行的饭吃了三十年的人，开始公开质疑这一篇Comment。第一位站出来的，是哥本哈根的埃里克·林德格伦。

    他在Linkedln上面挂了一篇长文。

    意思很清楚。

    第一，李的判据，给出的是一个“开区间”。

    开区间这种东西，在工程实践中是非常脆弱的。

    稍微改一下边界条件的离散化方式，系数就跳出去了。

    所以，这个判据“在数学上”也许是对的，但是“在工程上”不一定真有指导意义。

    第二，“伪收敛锚”如果真存在，那它是一个上世纪八十年代就该被发现的东西。

    一个二十岁做纯数学的孩子，今天才把它剖开。

    林德格伦从经验上不太相信。

    第三，林德格伦建议大家先冷静一下，等恩格尔哈特那一组人自己回应一下，再来下结论。林德格伦这一篇挂出来以后，圈内立刻分成了两派。

    支持林德格伦的，是一批四五十岁、在Tikhonov这一行扎根多年的人。

    他们的逻辑很朴素：

    “我做了二十年没搞懂的东西，你二十岁就剖开了？ ”

    “我做了二十年都没找出来的判据，你拍着脑袋就给我写出来了？ ”

    “凭什么？ ”

    “我不信。 ”

  -->>

本章未完，点击下一页继续阅读