就失去了筛选的意义。

    类似的问题出现在每一个维度。

    “财务健康度”怎么衡量？他设了资产负债率、流动比率、利息保障倍数、经营现金流/净利润四个指标。每个指标按行业分位打分：前30%得5分，30%-70%得3分，后30%得1分。

    但行业数据从哪里来？他手头只有十几家公司的年报，根本无法计算整个行业的分布。最后只能凭感觉：“看起来负债不算太高”“现金流还可以”。

    这种凭感觉的“量化”，让陈默感到深深的无力。

    更痛苦的是回测。

    上周，他尝试用这套半成品的评分系统，对1995年之前上市的300家公司进行回溯评分。没有电脑软件，全靠手算。光是把财务数据从年报里抄出来，就花了他整整三天。然后计算指标，打分，汇总……

    算到第五十家公司时，陈默崩溃了。

    不是身体累——虽然确实累，手指磨出了茧子，眼睛熬得通红——而是心理上的崩溃。他发现自己打分的主观性太强了。同一家公司，今天打7分，明天再看可能就打6分或8分。心情、精力、甚至当时的光线，都可能影响判断。

    这算什么量化？这不过是给主观判断披上了一件数字外衣。

    台风还在呼啸。陈默走到窗边，推开一条缝，狂风夹着雨点立刻灌进来，打湿了他的脸。他深深吸了一口潮湿的空气，试图让自己清醒。

    早上七点，风势稍弱。陈默煮了碗泡面，端着碗回到书桌前。面很烫，但他吃得很快，脑子里还在转着那些问题。

    吃到一半，他忽然停下筷子，盯着墙上那张流程图。

    流程图本身没有错。基本面、估值、技术面，三个维度的框架是成立的。问题在于，他试图在一个维度里塞进太多东西，试图用一个总分来概括一家公司的全部。

    这就像试图用“身高体重”两个数字来概括一个人——可以，但会丢失太多信息。

    也许，他需要简化。

    不是降低标准，而是减少维度，让每个维度的判断更聚焦、更可操作。

    陈默放下碗，抽出一张新纸，写下：

    “简化版量化标准（试运行）”

    一、基本面筛选（通过/不通过）

    1. 有明确的护城河吗？（品牌/成本/技术/网络，至少一项明显）

    2. 财务无重大风险吗？（资产负债率＜70%，经营现金流为正）

    3. 盈利真实吗？（经营现金流/净利润＞0.5）

    三题都通过，进入下一轮。任何一题不通过，直接淘汰。

    二、估值评估（打分制）

    只看一个指标：市盈率历史百分位。

    · ＜30%：5分

    · 30%-50%：4分

    · 50%-70%：3分

    · 70%-90%：2分

    · 90%：1分

    三、技术面评估（打分制）

    只看两个指标：

    1. 股价在60日均线上吗？（是：3分；否：0分）

    2. 近期有无放量突破形态？（有：2分；无：0分）

    综合决策规则：

    基本面通过 + 估值≥4分 + 技术面≥3分 = 买入

    其他情况 = 观望或卖出

    写完这个简化版，陈默感觉呼吸顺畅了一些。

    虽然还是有很多主观判断（比如“明显的护城河”），但至少维度少了，标准明确了。而-->>

本章未完，点击下一页继续阅读