1月24日，星期五，距离春节还有一周。

    陈默的“默石投资研究工作室”里多了两个人——不是员工，是临时来帮忙的大学生。一个学金融的男生，一个学会计的女生，都是深圳大学的学生，通过学校勤工俭学项目介绍来的，时薪十五元。

    他们的任务是帮助陈默重新整理股票池。

    过去一周，陈默完成了两件事：

    第一，他将自己跟踪的两百多家A股公司，按照彼得·林奇的分类法进行了重新划分。结果令人惊讶：超过60%的公司属于“周期型”或“缓慢增长型”，只有不到20%可以算作“稳定增长型”或“快速增长型”。剩下的是一些“转型困境型”和“资产隐蔽型”。

    第二，他为每种类型设计了不同的分析框架和估值方法。

    此刻，两个大学生正在电脑前忙碌。男生小刘负责整理“周期型”公司的行业数据：钢铁的吨钢利润、水泥的吨毛利、煤炭的坑口价、化工品的价差……女生小张负责计算“成长型”公司的关键指标：营收增长率、研发投入占比、毛利率变化、市场份额……

    陈默站在他们身后，看着屏幕上的数据流。

    “陈老师，马钢的吨钢利润数据整理好了。”小刘转过头，“2002年四季度是112元，比三季度下降15%。行业平均是135元。”

    “原因？”

    “原材料涨价，铁矿石进口价涨了8%。但马钢的产品提价没跟上。”

    陈默点点头。这就是问题所在——成本控制能力弱，在行业下行期会率先受伤。

    “宝钢的呢？”他问。

    “宝钢四季度吨钢利润是185元，只下降5%。它的高端产品占比高，议价能力强。”

    对比很明显。同样是钢铁股，内在质量天差地别。市场给宝钢15倍PE，给马钢5倍PE，不是没有道理。

    “成长股这边，”小张说，“我整理了十家您标注的‘潜在成长股’。平均营收增长率是35%，平均研发投入占比是5.2%。但盈利质量参差不齐，有的公司增长靠赊销，应收账款增速超过营收增速。”

    “把应收账款增速超过营收增速的标红。”陈默说。

    “好的。”

    陈默走回自己的办公桌。桌面上摊开着一本新笔记本，封面上写着“体系迭代V3.0”。

    他翻开，最新一页的标题是：“价值与成长的再平衡”。

    下面是他这一周的思考结晶：

    原有体系的局限：

    1. 过度关注历史财务数据，忽视未来成长性。

    2. 用同一套标准评估所有公司，忽视类型差异。

    3. 对“护城河”“成长可持续性”等定性因素缺乏评估框架。

    新体系的升级方向：

    1. 公司分类：采用林奇六分法，不同类型不同分析框架。

    2. 估值多元：周期股看景气度，成长股看成长性与护城河，价值股看资产质量与分红。

    3. 因子扩充：在原有“趋势+价值”基础上，增加“成长质量因子”和“护城河因子”。

    成长质量因子（定量）：

    - 营收增长与盈利增长的匹配度

    - 自由现金流/净利润比率

    - 研发投入占比及效率

    - 毛利率变动趋势

    护城河因子（定性/半定量）：

    - 品牌力（市场份额、溢价能力）

    - 成本优势（相对竞争对手）

    - 转换成本（客户黏性）>

本章未完，点击下一页继续阅读