”沈曼问，更像是在问自己。

    “在不撒谎的前提下，调整侧重点和表述。”何珊说，“保留你的核心发现，但用更建设性、更指向未来解决方案的语言去包装。把‘这里有问题，很危险’，变成‘这里有机会，如果改善，能创造更大价值’。至于那些你最纠结的疑点……如果实在无法说服自己完全忽略，或许可以尝试，用提问的方式，隐含在建议里？比如，‘建议投资方进一步关注某某数据的持续性和可验证性，以夯实估值基础’？既提示了风险，又没有直接指控。具体怎么措辞，你是专业的，肯定比我厉害。”

    沈曼慢慢点了点头。何珊的建议，提供了一条模糊但似乎可行的路径。不是放弃原则，而是寻找一种更具策略性的表达方式。这过程依然会让她感到些许不适，但或许，这就是从理想化的“学生思维”过渡到处理现实复杂性的“职业思维”所必须经历的磨损。

    “对了，”何珊突然想起什么，换了个轻快的语调，“别光说你的烦心事了。跟你说个趣事，我们部门新来的那个实习生，今天居然想用一篇明显洗稿的文章充数，被我当场抓包，那小脸白的……唉，现在的小孩，有时候真不知道该说他们聪明还是莽撞。”

    话题转开，气氛轻松起来。两人边吃边聊，说些工作里的琐碎见闻，吐槽奇葩的客户或同事，也分享一些有趣的短视频或听到的行业八卦。火锅的热气，朋友的笑语，渐渐驱散了沈曼心头的郁结。

    吃完饭，两人沿着街边慢慢走回租住的小区。夜风微凉，吹在脸上很清爽。街道两旁，各种小店灯火通明，有刚下班来吃快餐的上班族，有牵着手散步的情侣，有带着孩子出来玩的年轻父母，烟火气十足。

    “其实，”沈曼忽然开口，“有时候下班回来，看到这些，会觉得挺真实的。比写字楼里那些数字、报告、会议要真实得多。”

    何珊挽住她的胳膊，笑道：“本来就是啊。工作是为了生活，可不能本末倒置，让工作把生活吞了。该坚持的坚持，该调整的调整，该放松的放松。你看，一顿火锅，是不是好多了？”

    沈曼笑了笑，没说话，只是紧了紧挽着何珊胳膊的手。是的，好多了。那种悬浮在半空、无所依凭的困惑和郁闷，在脚踏实地的生活气息和朋友的陪伴中，似乎找到了一个可以暂时安放的角落。

    回到合租屋，何珊钻进卫生间洗漱，沈曼则打开了自己的笔记本电脑。屏幕亮起，那份需要修改的报告再次映入眼帘。

    她盯着文档看了很久，然后移动鼠标，点开了修订模式。她开始逐字逐句地重新审视自己写下的那些分析，那些风险提示。她尝试着，跳出最初那个“发现并指出问题”的单一视角，代入周振宇所说的“平衡”视角，代入何珊建议的“建设性表达”视角。

    这并不容易。有些句子，她打了又删，删了又打。有些她认为关键的质疑点，她反复权衡，最终决定保留，但换上了更谨慎、更偏向建议性的措辞。她把一些过于刺眼的结论性表述，改成了基于数据的推测和可能性分析。她增加了对“悦享”模式优势和团队能力的正面描述，将风险部分更多地与未来的改进机会和投资方的增值点相结合。

    这个过程，感觉像是在精心雕琢一件作品，不仅要考虑作品本身的逻辑和事实，还要考虑它将被谁观看，将产生何种效果。这让她感到一种不同于纯粹分析的新鲜挑战，也伴随着一种细微的、自我妥协的异样感。

    凌晨一点多，她终于改完了最后一个部分。通篇读下来，报告的核心数据和她的基本判断依然在，但整体语调温和了许多，从一份略显尖锐的“风险预警”，变成了一份带着提醒的“机会与挑战分析”。

    她不知道周振宇是否满意，也不知道这份修改后的报告，是否就是那个“合适”的平衡点。但至少，这是她在目前认知和能力范围内，所能做到的，既不违背基本事实和专业良知，又试图理解-->>

本章未完，点击下一页继续阅读