只是被媒体报道感动的普通市民。

    十九岁的牛津大学学生艾米丽·卡特举着“贝尔法斯特的儿童也是儿童”的标语牌。

    她对记者说：“我看了BBC的报道，那些共和军士兵在帮老人过马路，在清理街道。”

    “而我们的政府在干什么？准备派更多军队去镇压？这不对。”

    当被问及是否了解北爱尔兰问题的历史时，艾米丽坦率承认。

    “我确实不太了解，但我知道的是，当一方愿意谈判，愿意补偿时，另一方不应该只想着用武力解决。”

    这种情绪在年轻人中尤其普遍。

    对他们来说，北爱尔兰是一个遥远而复杂的问题，但电视画面中共和军的“亲民举动”更简单而直观，更值得同情。

    同一天，曼彻斯特，伯明翰，利物浦，格拉斯哥都爆发了类似游行。

    总参与人数超过三万。

    在1971年的英国，这是相当大的规模。

    在朴茨茅斯，三十多名海军家属举行静坐，要求“把我们的丈夫、儿子从无谓的战争中带回家”。

    他们的亲人有的在南大西洋受伤，有的正被调往北爱尔兰。

    一位姓哈里森的母亲对着电视镜头哭诉：“我的大儿子在竞技神号上，现在还不知道是生是死。”

    “我的小儿子收到了调往贝尔法斯特的命令。”

    “首相先生，您还要让我失去几个儿子？”

    这段画面在晚间新闻黄金时段播放，击中了无数家庭的心。

    11月8日，纽约，华盛顿广场公园。

    如果说英国的游行还带有一定的政治诉求，那么美国的游行则更像一场混杂着理想主义，反文化运动和跟风情绪的嘉年华。

    超过两万人在公园聚集，他们大多年轻，穿着时髦，听着民谣和摇滚乐。

    标语牌五花八门：

    “爱尔兰要自由！”

    “帝国主义去死！”

    “我虽然不知道爱尔兰在哪，但我知道压迫不对！”

    演讲台上，一个自称“爱尔兰裔第三代”的诗人激情澎湃：“朋友们，在大西洋的那一边，一个民族正在为自由而战！”

    “而在大西洋的这一边，我们能为他们做什么？”

    “我们要让美国政府听到，不要支持殖民主义者，要支持人民的自决权！”

    台下掌声雷动。

    很多人跟着喊口号，尽管他们中的大多数人说不清北爱尔兰和爱尔兰共和国的区别。

    不知道清教徒和天主教徒的历史恩怨。

    甚至有人以为爱尔兰是非洲的一个国家。

    但这不重要。

    重要的是情绪。

    是站在“正义”一边的感觉。

    是对抗权威的叛逆快感。

    哥伦比亚大学社会学教授，在《纽约时报》的专栏中评论：“这是典型的‘白左’政治。”

    “基于情感而非知识。”

    “基于符号而非实质。”

    “共和军的媒体策略高明之处就在于，他们把复杂的民族冲突，简化为压迫者与被压迫者的二元叙事。”

    “而这正是美国进步青年，最容易理解的剧本。”

    “九黎在背后的策划痕迹明显。”

    专栏继续写道。

    “从乍得到马尔维纳斯，再到北爱尔兰，他们使用的都是同一套战术组合。”

    “军事压力制造危机，人道姿态争取同情，舆论运作孤立对手。-->>

本章未完，点击下一页继续阅读