，没再继续这个话题。

    下半场讲座主要讲数字化修复的伦理问题。专家提出了一个尖锐的观点：当技术可以完美复原古籍的原貌，甚至通过算法“补全”缺失的文字时，修复的边界在哪里？我们是在修复历史，还是在创造历史？

    这个问题引发了会场的讨论。几位资深修复师相继发言，各执一词。有人坚持“修旧如旧”的传统原则，认为任何添加都是对文物的破坏；有人则认为，在最大限度保留原貌的基础上，合理运用技术还原缺失部分，是对历史的负责。

    林微言听着，心里有些复杂。她想起自己正在修复的那本地方志，其中有一页缺失了大半，内容正好是关键的年表。按照传统做法，她只能保留残缺，用空白宣纸补全页面结构，但文字信息永远缺失了。可是如果用数字技术，结合现存的其他版本，或许可以推测出缺失的内容……

    “你会怎么做？”沈砚舟忽然问。

    林微言回过神，发现他正看着自己，眼神很认真，是真的在询问她的意见。

    “我……不知道。”她坦白地说，“从感情上，我倾向于传统。残缺本身也是历史的一部分。但从理性上，如果技术可以帮助后人更好地理解文献，也许……适当的还原是有意义的。”

    “这就像是法律解释。”沈砚舟说，手指无意识地转动着那支钢笔，“当法律条文存在模糊或缺失时，法官需要根据立法原意、司法实践、社会效果等多种因素进行解释。本质上，也是在‘补全’缺失的部分，但必须在既定的框架内进行。”

    这个类比让林微言有些意外，但仔细想想，竟有几分道理。

    “所以你的观点是？”她问。

    “框架很重要。”沈砚舟说，“无论是法律还是修复，都要有一个明确的边界。在边界内，可以发挥；越过边界，就是篡改。”

    他顿了顿，看向讲台上正在激烈辩论的专家们，声音更低了：“但最难的不是划定边界，而是在具体情况下判断，自己有没有越界。”

    林微言沉默着，咀嚼着他的话。

    讲座在热烈的讨论中接近尾声。主持人做了总结，感谢了主讲专家和所有来宾，宣布散会。人群开始起身，陆续朝门口走去。林微言收拾好笔记本，沈砚舟也站了起来。

    “一起走？”他问，语气很自然。

    林微言点点头。

    两人随着人流走出会场。建筑外是个小庭院，种着几棵老槐树，树下有石凳。秋日下午的阳光透过树叶洒下来，在地上投下细碎的光斑。空气里有桂花香，淡淡的，若有若无。

    “接下来有安排吗？”沈砚舟问。

    “回工作室。”林微言说，“那本地方志今天应该可以开始托裱了。”

    沈砚舟看了看表，下午四点十分。

    “我送你。”

    “不用，我坐地铁……”

    “我正好顺路。”沈砚舟打断她，语气平和但坚持，“去城西法院办事，路过书脊巷。”

    林微言看着他。他站在阳光和树影的交界处，衬衫的第一颗扣子解开了，领口微敞，露出清晰的锁骨线条。他的眼神很坦然，没有躲闪，没有试探，只是平静地陈述一个事实。

    “好。”她最终说。

    两人并肩走出古籍保护中心的大门。沈砚舟的车停在街对面的停车场，一辆黑色的轿车，款式低调。他替她打开副驾驶的门，等她坐进去，才绕到驾驶座。

    车内很干净，有淡淡的木质香氛味道。林微言系好安全带，视线无意中扫过中控台，看见一个小小的平安符，挂在后视镜下方。红色的流苏已经有些褪色，但编织得很精致，是个如意结。

    她认得那个结。大四那年，她去雍和宫求的，两个-->>

本章未完，点击下一页继续阅读