各类教材书籍等等，无一例外都充斥着浓厚的功利色彩，简直就是粗制滥造、空洞无物。它们存在的意义并非真正致力于改善教学质量或是培育优秀人才，反倒更像是一种利益博弈工具，仅仅只是为了满足某些人追逐名利地位、获取高额报酬的私欲罢了。

    就拿编教材来说，杨昇说现在不管是干行政的、干后勤的，甚至是保卫科的，都想编教材，这话一点都不夸张。我就见过，学校里一个行政人员，从来没上过一节课，居然也能牵头编一本专业教材，然后强制本校学生购买。这本教材，我翻过，里面的内容，都是从其他权威教材里抄来的，连标点符号都有错误，这样的教材，能让学生受益吗？不仅不能，还会误导学生。

    而我们当年上大学、刚教书的时候，根本不是这样。那时候，老师选教材，都是选行业内名家大家编写的权威版本，那些教材，经过了时间的沉淀，内容严谨，逻辑清晰，能真正让学生学到知识。可现在，名家大家的权威教材，在高校里几乎绝迹了，因为学校成了本校老师的“自留地”，校领导需要用自编教材的数量报业绩，老师需要用自编教材的成果评职称，哪里还容得下外来的权威教材？

    还有竞赛，水更深。现在的很多竞赛，根本不是看学生的真实能力，而是被背后的影子公司掌控着，你高价买它的软件、买它的辅导服务，就能拿奖；否则，哪怕你能力再强，也只能陪跑。而且，这些竞赛的内容，和实际工作毫无关系，学生就算拿了奖，也学不到真正有用的技能，顶多就是给老师的考核，多添一笔“政绩”。

    作为一个在高校待了四十年的老炮，作为一个即将退休的正高职称教师，我也有自己的看法，或许，比杨昇看得更透彻，也更无奈。

    有人说，教学是最低级的工作，刚毕业的研究生都能胜任，拿着PPT照着念就行。这话，我既反对，又无力反驳。反对，是因为真正的好教学，从来都不是照本宣科，它需要老师有深厚的学识、丰富的经验、足够的耐心，需要老师俯下身子，了解每一个学生的特点，因材施教，需要老师投入大量的时间和精力，去打磨课程、批改作业、辅导学生——这绝不是刚毕业的研究生就能轻易胜任的，更不是“随便念念”就能做好的。

    可无力反驳，是因为现在的高校，确实把教学看得太“低级”了。评价教学的，大多是不懂专业的行政人员，他们根本不知道一堂课的好坏，只能看你有没有按时上课、有没有提交教案、学生的出勤率怎么样，至于学生有没有学到知识、有没有得到成长，他们根本不关心。而且，教学质量没有一个客观的评价标准，你用心备课、认真上课，和你敷衍了事、照本宣科，在考核中差别不大，甚至，那些把时间都花在教学上的老师，因为没有时间搞科研、发论文，反而会在考核中处于劣势。

    更让人无奈的是，现在的很多高校教师，都是从本科读到博士，一路在校园里长大，从来没有接触过社会实际，实践经验少得可怜。让这样的老师，去教学生怎么适应社会、怎么解决实际问题，无异于纸上谈兵。遥想当年初为人师之际，那时的学校尚有组织教师前往企业挂职锻炼之举，让大家深入生产一线，亲身感受并积累宝贵的实践经验。然而时过境迁，如今这般难得机遇已渐行渐远。取而代之的，则是沉重如山般压在教师身上的各类考核指标，犹如一张无形大网将众人紧紧束缚于方寸之间的校园之中。如此一来，即便是想要安心备课授业解惑亦成奢望之事，又遑论抽身外出汲取那至关重要之实践经验乎？

    长此以往，便铸就出一种恶性循环之势态：由于考核仅关注所谓"教师侧"之各项指标数据，致使众师者不得不疲于奔命地围绕着这些数字打转儿，无暇分心专注于传道授业解惑之本职工作；而因缺乏足够实际操作经历以及对教学态度之懈怠，使得莘莘学子们难以从课堂之上获取真正实用之学识与技艺，终日如行尸走肉般虚度光阴；随着学生群体整体素养水准不断下滑，校方愈发倚仗于"教师侧"所取-->>

本章未完，点击下一页继续阅读