章，等了 5 年。还有的法学类 C 刊，论文已经排到 2027 年了。有个法学讲师，2015 年写好的论文，直到 2022 年才正式见刊，前后花了 7 年时间。”

    鹿晓晓听得目瞪口呆：“7 年？这也太久了吧！我们民办院校的老师评职称，要求在规定时间内发表一定数量的论文，要是等这么久，早就错过了评职称的机会了。”

    “这还不是最不公平的。” 我语气沉重地说道，“近两年，总有知名学者在核心期刊大量发表论文的新闻登上热搜。有知名学者半年发表 10 余篇 C 刊论文，还有一些资生教授每年发数十篇核心期刊论文。这种现象让很多青年学者感到不公平，他们承认资深学者有更深的积淀，但并不认为这些学者的每篇文章都符合核心期刊应有的刊发标准，有的甚至就是一篇书评。”

    孟菲菲点点头：“我也听说过这种事。其实很多时候并不是资深学者有意挤占版面，而是期刊更需要知名学者加持，主动向他们约稿。对知名学者而言，一两篇论文对他们的学术生涯并没有多大加成，但对青年学者来说，一篇核心论文可能就是评职称的关键。”

    李斌叹了口气：“这就是学术圈的‘马太效应’啊！越有名的学者，资源越多，发表论文越容易；而青年学者没人脉、没资源，只能在底层苦苦挣扎。我手下有个年轻老师，博士毕业后来到我们学院，科研能力很强，写了好几篇不错的论文，可自己投稿总是石沉大海。后来他找到读博时的导师，挂了导师的名字，论文很快就被核心期刊接收了。”

    “这种情况太常见了。” 我说道，“上海交通大学有位教授说，学术生产越来越成为一种身份政治。名校的博士生比普通高校的青年教师更容易发论文，因为他们有导师帮忙挂名和推荐。而普通高校的青年教师工作后‘单打独斗’，很难在紧俏的版面资源中抢得位置。有个法学师资博士后，投了一年论文无果后，找读博时的导师推荐，这篇投了 3 份期刊都无消息的论文，才终于被编辑‘捞’了出来。”

    鹿晓晓委屈地说道：“可不是嘛！我入职五年了，一直卡在讲师位上，我们学校评副教授要求省部级课题 + 两篇核心论文。论文我熬了好几个通宵写出来了，可投稿出去要么石沉大海，要么就是收到一堆修改意见，改来改去最后还是被拒。我也想找博导帮忙，可我读博时的导师已经退休了，根本没什么资源。现在‘破五唯’了，论文权重降了，反而更看重科研项目、奖项和‘帽子’，可这些东西对我们这种‘三无教师’来说，简直就是痴人说梦。”

    孟菲菲看着鹿晓晓，眼神里满是心疼：“晓晓，我理解你的难处。我们那时候评职称虽然也难，但至少论文是个相对公平的门槛，只要你埋头苦干，总能写出东西来。可现在评价体系变了，变得越来越功利，越来越看重资源和人脉，这对年轻人确实不公平。”

    李斌也跟着说道：“我作为副院长，也很无奈。学校每年给的职称名额有限，竞争又激烈，很多年轻老师明明很优秀，可就是因为没有课题、没有论文，评不上职称。有个年轻老师，教学评价年年第一，学生都说他课讲得好，可评副教授时因为没有省部级课题，一票否决。他伤心了好久，现在也没什么干劲了。”

    我想起了科技处遇到的那些青年教师，忍不住说道：“还有些青年教师为了评职称，不惜铤而走险。有个年轻讲师，为了发表一篇 SCI 文章评职称，在实验室熬了三个通宵，结果实验数据出了差错，论文被拒，当场就蜷缩在实验室门外哭，说自己这辈子可能都当不上副教授了。还有位老师，为了拿个五十万的横向课题，陪企业老板喝酒喝到胃出血，住院半个月，到手的钱扣完管理费、税费，连医药费都不够，还要没完没了地填报表、应付验收。”

    “更离谱的是，有些教师为了申请横向课题，竟然自掏腰包给企业钱，让企业与校方签订合**议，制造‘虚假横向’现象-->>

本章未完，点击下一页继续阅读