怎么做的吧？人家居然只是把原本完整的研究内容故意拆分成好几块不同小模块，然后用短短一年内的时间分别写成三篇低档次分区的 SCI 论文拿去公开发表，结果反而轻轻松松地收获到了科研评分当中最为理想完美的那个满分成绩呢！“这种导向催生了‘为考核而研究’的畸形生态，部分教师为达标，不惜搞论文挂名、课题凑数，甚至购买学术版面，严重污染了学术风气。”

    第二个问题，是考核流程繁琐，形式主义严重，消耗教师大量精力。我结合自己和同事的经历，细数了考核中的“无用功”：“每年岁末，教师需手动填报数十张表格，内容涵盖教学、科研、社会服务等方方面面。明明教务系统、科研管理系统中已存有完整数据，却要求教师重新摘抄、录入、核对；明明电子签名可实现安全认证，却强制要求打印表格手写签字后再扫描上传；明明部分工作可合并统计，却被拆分成多个模块，需重复提交证明材料。”

    我写下了林晓雨的遭遇，也提到了自己的亲身经历：“本人今年需填报的考核表格共计32张，其中教学工作量表与教务系统数据完全一致，科研成果表与科研处备案信息毫无出入，却仍需花费近三个晚上逐字核对、手动填写。部分表格设计复杂，指标折算规则繁琐，如上课节数需按课程类型、学生人数折算为标准课时，论文得分需按分区、作者排序、期刊级别多重系数计算，四舍五入保留三位小数，堪比精密计算。教师白天需上课、监考、改卷，晚上则化身‘表哥表姐’，在表格与数据中挣扎，深夜十一二点办公室仍灯火通明成了常态。这种机械重复性的工作，不仅占用了教师备课、科研、陪伴家人的时间，更消磨了教师的职业热情，让‘斯文扫地，苦不堪言’。”

    第三个问题，乃是考核范围之不均等，呈现出所谓“双轨制”之态，其公平性饱受世人质疑。余曾直言道：现今之考核，大抵聚焦于教学科研岗位之教师身上，然对于诸如行政管理、实验室操作以及图书馆管理等等其他诸般岗位而言，则考核标准甚为含混不清且颇为宽纵，实难觅得些许刚性约束之力。譬如，教学科研岗之教师若欲请事假，则必须补足相应之时数方可罢休——即便是遭遇双亲离世如此沉重打击之事发之际所应享有的丧假期亦不能免俗！此外，但凡出现迟到、早退或者随意调课之类行径者，一概皆有可能会被视作严重之教学事故论处呢！

    反观那行政岗位之上之人，他们不但能够全额领取到应得之绩效薪酬外，倘若不幸需要加班加点干活儿的话，尚且还能额外获得一笔可观的加班费哦！至于说到这考核嘛，更是简单至极啦！仅仅只需用些诸如“爱岗敬职”呀、“工作胜任”呀此类模棱两可之辞句来当作评判之依据便可了事咯！故而乎，在此种情形之下，基本上就不会发生什么因为表现欠佳而导致职位降格或是被扣减绩效工资之类的事情喽！

    我举了一个典型案例：去年秋天，文学院的王老师因父亲病重请假一周，返校后需利用周末补完所缺课程，且考核中被扣除部分教学绩效；而同一时间段，教务处某行政人员多次迟到早退，甚至无故旷工两天，最终考核结果仍为“合格”，未受任何处罚。“这种不公现象让一线教师深感寒心，觉得自己成了‘最好拿捏的群体’。考核若只考教师、不考管理，既违背了公平原则，也难以形成良性的办学氛围。”

    第四个问题，就是关于考核结果的应用太过死板和僵硬，完全没有任何可以灵活变通或者宽容对待错误的空间，而且还严重缺少对人的关心和照顾等方面的考虑。就像我之前说过的那样，最近这些年以来，咱们学校一直在积极地推行一种叫做动态考核的制度体系，并把这个考核所得到的最终结果跟每一个教职工具体所处的工作岗位级别以及他们每个月能够拿到手的薪资报酬等等都紧密地联系在一起。如果有哪位老师经过严格认真且公正公平的考核之后，被判定为不称职或者不符合相关标准条件的话，那么他/她很有可能会遭受到诸如降低自己目前所在的工作岗位层级、被调-->>

本章未完，点击下一页继续阅读