实案例，力求客观详实。

    第一个问题，便是考核导向失衡，科研“一家独大”，教学与其他工作被边缘化。我写道：“我校现行考核体系分为教学、管理、师德、科研四大模块，然实际执行中，科研成果成了‘硬通货’，其余模块皆沦为陪衬。据不完全统计，我校近七成教师认为科研压力过大，远超教学与管理压力。”

    我详细地列举出了文学院李教授的事例。这位德高望重的老教师已经从事教育工作长达二十五个春秋之久，可以说是经验极其丰富且资历深厚。而且更为难得可贵的一点就是他讲课时总是绘声绘色、栩栩如生并且极富感染力和吸引力，所以自然而然地受到了广大莘莘学子们发自内心深处真挚热烈的爱戴与拥护，并已连续整整十个年头都毫无悬念地荣获"最受学生欢迎的教师"这个殊荣称号！此外值得一提的还有由他亲自带队参加各种类型赛事活动的那些学生们也确实不负众望，常常能够在诸如全国中文辩论赛以及征文比赛等等这艳一些大型比赛当中斩获令人欣喜若狂的优异成绩。

    然而让人意想不到的事情发生在了去年——就在那次评定正教授职称的时候，尽管各方面条件均相当出色但由于缺乏国家级别的科研项目支撑再加上核心期刊发表文章篇数不够等原因最终导致其又一次无缘晋升成功。正如我在那份详尽细致的报告里面满怀感慨之情所言："李教授的每一堂课都是场场爆满、座无虚席啊！有时候还会吸引到其他院系的同学们闻风而动前来专程聆听学习呢！而经他悉心指点过的那些本科毕业生撰写出来的学位论文亦是质量上乘、水平颇高，其中更有多篇都有幸被评选为省级层面之上的优秀毕业论文作品。可是非常可惜的是上述所有这些闪光点闪光点闪光点……统统都只能算是锦上添花罢了，它们在具体的考核评价体系当中所占有的比重其实还不到区区百分之十而已，跟人家一篇 SCI 级别的学术论文相比简直就是小巫见大巫、不可同日而语嘛！"

    我还特别强调了一下当下科研评价里存在着严重的"唯量化"这种怪异现象。现在对于科研人员的考核重点在于他们所撰写的论文数量、发表这些论文的刊物分区以及其影响力因子等方面，同时也会关注项目本身的等级和能够获取到的经费金额大小等等因素，并把它们当作最关键的衡量标准来看待。这样一来，原本应该充满深度与创新精神的学术研究工作就被硬生生地给简单化成为一场纯粹依靠数字来评判胜负的游戏罢了！要知道，如果某个人花费好几年时间才完成并精心打磨好一部需要深入钻研且极具含金量的基础性研究类论文，但最后由于他选择投稿的那家期刊所处的分区位置并不是很高档，那么最终得到的分数恐怕连那些随随便便拼凑出来的所谓"短平快"式的注水文章都比不上呢！

    还有就是像那种确实具备一定实际使用价值并且已经成功实现了技术转移或者商业转化目标的横向型科研项目，就算经过各种复杂的系数换算之后，它所能得到的分数依然远远落后于同等级别的纵向型科研项目哦！为了让大家更好理解这个情况到底有多么离谱儿，我特意举了一个真实发生过的例子：就在去年的时候呀，咱们学校化学系里面那位姓张的老师，整整耗费掉长达五年之久的宝贵时光去潜心开展相关领域内的科学实验探索活动，终于功夫不负有心人呐——他成功研发创造出一款全新类型的绿色环保型涂料产品！这款涂料不仅质量上乘而且性能卓越，很快就顺利通过了一系列严格测试检验环节，可以投入正式生产使用啦！更厉害的地方在于，这款新产品迅速被当地一家大型企业看中并引入推广开来，帮助该公司大幅降低了生产成本支出，带来可观经济效益回报哟！

    然而令人意想不到的事情还是发生了，尽管取得如此辉煌成就，但因为这并非属于国家层面级别的重大科研攻关课题范畴之内，所以在当年年底对全体教师进行综合考评时，这位张老师仅仅只从自己辛苦付出得来的劳动成果上面得到非常少部分的额外奖励积分而已……再看看另外一名老师又是-->>

本章未完，点击下一页继续阅读