升高，一年比一年难跨。”

    提到职称，会议室里的气氛更凝重了，不少人都忍不住皱起了眉头，低声交流起来。李斌身边就有这样的例子，文学院的刘副教授，教学能力强，学生评分年年都是优秀，科研成果也不算少，但就是卡在教授职称上，一卡就是八年。每年评职称的时候，刘副教授都会提前几个月准备材料，可每次结果出来，都是“未通过”。

    “咱们学校文学院的刘敏老师，大家应该都认识。”王启明果然提到了她，“刘老师的课，学生抢着选，每次开课名额一放出来就被秒光；她的科研成果也达标了，近五年发了四篇CSSCI期刊论文，还主持了一项国家级项目。但就是评不上教授，为什么？因为职称评审的‘斩杀线’是多维度的，不是单靠某一项就能过关的。”

    王启明操作着鼠标，把职称评审标准投在了大屏幕上：“大家看，评教授需要近五年发表3篇以上CSSCI期刊论文，主持1项国家级项目，完成不少于300课时的教学任务，还要有1项省部级以上奖励，甚至还要指导学生获得国家级竞赛奖项。这些标准就像多把尺子，同时量你，任何一把尺子不够长，都不行。”

    “刘老师就是栽在了奖项上。”王启明补充道，“她的论文和项目都达标了，但连续三年都没拿到省部级以上奖励。去年她指导的学生论文获得了省级二等奖，本以为能行，结果评审时发现，有位竞争者不仅有国家级奖励，还指导了两个学生团队获得国家级竞赛奖项，教学成果也比她更突出，她自然就被刷下来了。”

    更残酷的是，许多学校都限制职称参评次数。王启明的语气里满是惋惜：“咱们学校规定，副教授评教授，最多只能参评三次，三次不过，就永久关闭通道。这意味着，你这一辈子都只能是副教授，再怎么努力都没用。”

    “现在推行的‘预聘-长聘’制，更是把职称关的残酷性拉满了。”王启明的语气里带着一丝无奈，“青年教师入职后，有3-6年的预聘期，在这期间必须评上副教授，否则就只能离开。去年咱们学校有15位预聘教师，因为没评上副教授，最终都离职了。其中有位数学学院的老师，科研成果其实已经达标了，但因为教学课时差了20节，就被卡住了。他后来找我哭着说，就差这20节，他三年的努力都白费了。”

    李斌想起自己评副教授时的场景，为了凑够教学课时，他主动承担了两门选修课，周末还要给本科生开学术讲座，那段时间每天只睡四个小时，白天上课、改作业，晚上搞科研、写论文，整个人瘦了十多斤。有一次，他因为过度疲劳，在课堂上差点讲错知识点，幸好及时反应过来。现在看来，自己能顺利评上，真是万幸。他在笔记本上写下“多维度达标，不留短板”，心里暗暗提醒自己，评教授的路更难，得提前做好准备。

    第三道：平台关——选择错了，努力可能白费

    “项目和职称之外，平台关也同样重要。”王启明说，“‘平台决定高度’，这句话在学术界绝对是真理。顶尖高校、普通高校、新建院校的教师，从一开始就站在不同的起跑线上，面临的资源和挑战天差地别。有时候，选择错了平台，你付出十倍的努力，可能都比不上别人在好平台上付出一倍的努力。”

    这里，王启明讲了历史学院张博老师的故事。张博是北京大学的博士，毕业时放弃了留在北大的机会，出于家庭原因，回到了家乡的燕宁大学任教。刚入职的时候，张博信心满满，本以为凭借自己的学术功底，能很快做出成绩，结果却处处碰壁，一再受挫。

    “张老师的研究方向是明清史，博士期间发表了两篇核心期刊论文，在领域内小有名气。”王启明说，“但入职燕宁大学后，他发现自己的研究很难推进。首先是科研经费不足，学校给的启动经费只有10万，对于需要大量查阅古籍、外出调研的历史学研究来说，根本不够用。去外地的档案馆查资料，路费、住宿费都是一笔不小的开支-->>

本章未完，点击下一页继续阅读