地做着各类实验，待到次日清晨方才稍稍小憩片刻便匆忙赶至课堂授课讲学。倘若彼时已然施行坐班制度加以约束限制，恐怕我压根儿无从全心全意地投身到科研事业当中去，至于该项目能否如愿以偿地取得最终胜利亦将成为未知数矣！而且，我与学生的交流，从来不是靠坐班“待命”实现的——定期的答疑时间、常态化的学术沙龙、一对一的项目指导，这些基于学生实际需求的交流方式，远比教师枯坐在办公室里更具针对性与实效性。

    “其实也不是说坐班制完全没有可取之处。”李斌的语气稍稍缓和，“有一次我们专业的学生做实验时遇到难题，正好我在坐班，他直接跑到办公室找我，我当场就帮他解答了，还及时纠正了操作偏差，避免了实验事故。另外，有些刚入职的年轻老师经验不足，在办公室里能随时向老教师请教教学方法，这方面确实有一定帮助。”

    “但这绝不能成为全面推行坐班制的理由！”我义正言辞地反驳道：“对于那些实操性比较强的专业来说，例如职业技术学院里的工科专业，如果能让老师们适当地坐班，那么他们便可以更及时地去解答学生们在实际操作方面遇到的各种疑难问题，同时也能够更好地应对和处理一些可能会突然发生的与教学相关的紧急状况等等，如此一来，也许确实具有一定程度的合理性呢。然而，像贵方所在的这种类型的综合性大学，如果采用那种毫无区别对待且‘一刀切’式的方法来强制推行所谓的坐班制度，那可真是一点儿都不符合常理啊！要知道，一所好的学校理应充分考虑到各个具体专业以及每位任课教师自身独特的工作特性，并在此基础之上实施一种具有明显差异性特征的科学管理模式才更为妥当些吧？而绝对不应该使用一个单一不变且普遍适用的标准尺度去束缚住全体教职员工哦。”

    听到这里的时候，鹿晓晓已经情不自禁地点头表示非常认可我的观点并附和着说道：“哎呀呀，您这一番话说得实在是太正确啦！咱们学校根本就没有针对任何一个特定的专业做出过特殊安排，或者给予特别关照之类的措施，而是一概而论地要求每个专业的所有老师都必须老老实实坐在办公室里面办公，这分明就是在故意刁难大家嘛，真可谓是‘强人所难’咯！”我有个教艺术设计的同事，创作需要经常外出采风找灵感，可受坐班制限制，只能挤周末和节假日出去，时间特别紧张。有一次他为了赶一个设计作品，周末去外地采风，周一早上赶回来打卡时，因为路上堵车迟到了十分钟，当月绩效直接被扣，气得他当场就提交了辞职申请，后来还是系里再三挽留才作罢。”

    我接着说道：“更关键的是，许多高校推行坐班制，背后藏着的是行政效率低下、资源错配的问题。现在不少高校都存在行政人员冗余的情况，有些行政部门的工作人员看似整天忙碌，实则在做大量无效工作，比如填报重复的表格、撰写没有实际意义的报告、催缴各类流于形式的材料。这些工作不仅浪费行政资源，还硬生生占用了教师大量的时间与精力。如果学校真心实意想要提升管理效能、更好地服务于教学与科研工作，那么最为关键且紧迫之事便是深入推进校内行政管理体制的变革创新，大力精简臃肿庞杂之组织机构，并对繁琐冗长之业务流程予以全面梳理及优化调整。

    然而现实情况却是事与愿违，校方竟然选择将原本应由其自身承担之行政责任，强行转嫁至广大教职员工身上！如此一来，所谓“坐班制度”便应运而生；此等举措无异于是给辛勤耕耘之教师们戴上沉重枷锁，束缚住他们本应自由施展才华之双手双足啊！”李斌满心无奈叹息道：“您所言极是，其中道理咱们心里跟明镜儿似的清楚明白，但那些高高在上的校领导压根儿就油盐不进呐！他们错误地认为实行坐班制能够凸显出老师们更为勤勉敬业之形象气质，同时也有助于使得整个校园管理工作变得愈发井然有序、规矩严明。可惜呀，他们全然忘却了高等学府所肩负之神圣使命，以及大学教育所蕴含之内核精髓究竟为何物。

    不仅如此哦，咱们这-->>

本章未完，点击下一页继续阅读