颐的脸又被气红了：老娘香港中文大学毕业，英国伦敦政治经济学院法律系留学，用得着你来教？

    没错，手稿确实出了点问题，但免责协议的范围那麽大，完全可以囊括。

    林颐刚要反驳，又突一怔愣：不对————这女人不是在激将？

    她迫使自己冷静下来，脑海中回忆着林思成询问冯莱恩的经过。

    林思成问了三个问题：

    冯总，邦翰司对拍品的真伪、品质承不承担担保责任？

    冯莱恩说不承担！

    林思成又问：冯总，拍卖公司对拍品的瑕疵承不承担担保责任？

    冯莱恩依旧说不承担。

    林思成再问：邦翰司能不能对拍品的关键性瑕疵，重大瑕疵承担必须的披露义务，并保证对明知瑕疵如实披露？

    这次冯莱恩犹豫了，因为免责声明中没有这一条。还是自己提醒他：这是刚性条款，就算拍卖行声明免责，法庭也会视为无效。

    前两个当然没问题，有问题的是第三个问题：重大瑕疵。

    就说一点：如果手稿有显着、明确可以确定批注并非朱熹笔迹的证据，那这算不算重大瑕疵？

    想到这里，林颐的脸色一点一点的白了起来。

    她确实不懂文物，但她是律师，而且是知名大行的王牌律师。

    她有基本的判断，她更有法律认知：重大瑕疵，指用肉眼和基础工具即可判定造假的明显缺陷。

    关键瑕疵，指足以颠覆藏品成交价格、收藏价值、流通属性、合法持有资格的明显缺陷。

    包括仿品标记、後添款、代笔、伪作印章、伪笔签名等。

    重点有两点：肉眼可判，可以明确判定造假的明显缺陷。

    九页手稿，足足有十处可以判定「元」、「晦」两个字有明显缺笔，这算不算肉眼可判？

    但凡收藏家————不，但凡懂点历史的人都知道，宋代的避讳制度再严格，需要避讳的字再多，也绝没有严到连写自己的名字都需要缺笔的地步。

    足足十处缺笔的「元」与「晦」，这算不算明显缺陷？

    毫无争议，这就是重大瑕疵，而且是关键性瑕疵。

    林颐终於知道，冯莱恩和郎庆祥的脸色为什麽那麽难看？

    既然可以明确确定批注并非朱熹的笔迹，你还有什麽理由把这份手稿当成朱熹的遗物来拍卖？

    这已经不是瑕不瑕疵的问题，这是自相矛盾。

    但如果拍了，甚至没有任何披露和提醒，又该怎麽算？

    《拍卖法》和《艺术品经营管理办法》中明确规定：拍卖公司和销售单位明知重大缺陷，应知而隐瞒，没有明确披露，整体「不保真伪」格式条款直接无效。

    到这一步，已基本能判定拍卖合同无效，拍卖行必须向竞拍人返还全部款项和佣金，并补偿一定损失：比如监定费、差旅费、诉讼费、律师费。

    但问题是，邦翰司和委托人做过的并不止这些。

    他们发现两版手稿的纸张有色差，怕影响竞拍，便自作聪明：只在宣传资料中展示更旧、更老的那四张。稍微新一点、稍微亮一点的那五张，一张都没有展示。

    恰恰好，缺笔的那十处「元」和「晦」，就在那五页当中。

    这算什麽？

    妥妥的刻意隐瞒+虚假宣传。

    《拍卖法》第一百四十八条：拍卖行明知重大瑕疵，刻意隐瞒+虚假宣传使买家陷入错误认知高价竞拍，构成销售欺诈。

    合同作废，退还竞拍款项，并依据相关法律赔偿————如果按《消费法》，至少也是假一-->>

本章未完，点击下一页继续阅读