生行径相比，显然不值一提。

    金泰亨微微叹了口气，「让我印象最深刻的，是当陈和梁在1984年的北平重逢，当两个垂暮老人在2009年看着他们国家的阅兵式痛哭时————」

    「观众的情感已经超越了国雠家恨，升华为对一种关於生命尊严与历史公正的悲悯。

    这种情感，相对而言比一个国家和民族自己的仇恨，更容易被不同国家、不同背景的人接受和共鸣。」

    菲国参赞卡洛斯深以为然，两人各自坐上大使馆专车离开的同时，也都情不自禁在心中叩问：

    一部电影，两个半小时，不费一枪一弹，没有一句直接的政治指控，但它做到了什麽？

    它让大会堂万人静默，让香江街头的年轻人仰望北方，让台北影院里的老人沉默垂泪，让马尼拉、河内的观众想起祖辈的伤疤。

    它用八个中国飞行员的命运，撬动了半个亚洲共同的历史记忆与情感阀门。

    这比发布十份外交声明、举办一百场文化交流论坛都更有效。

    声明和论坛的目标是政府和精英，而这部电影的目标是人心，是那些普通市民、学生、职员、家庭主妇的心。

    它播下的不是观点的种子，是情感的种子，是记忆的种子。

    这种子一旦在公众心里生根，就会自己生长，影响他们对历史、对现实、对我们和他们的看法。

    冷战结束後的这二十多年，他们这些外交官最清楚：

    大国之间的博弈早已不限於航母与飞弹，一场电影、一首歌、一款游戏、一个社交媒体上的话题，足以抵得上千军万马。

    美西用价值观渗透、文化产品输出、普世价值包装着着的糖衣炮弹，在不知不觉中改写着一代人的认知与认同。

    在这样一场战争没有硝烟，没有战壕，但阵地一寸都没有少的文化战争中，一个路宽，又值多少个师呢？

    只不过对於文化参赞金泰亨而言，很可悲的是即便自己国家的流行音乐，K—pop和韩剧席卷全球，表面上风光无限，但冷静下来想一想，那些东西背後的文化根基是什麽？

    是深植於民族苦难与抗争的历史记忆吗？

    是能够在国际舞台上坦然讲述自己近代史伤疤的勇气吗？

    他悲哀地意识到，不是。

    韩国娱乐圈的繁荣，很大程度建立在对西方流行工业模式的模仿与改良之上，它的生命力来自快消与潮流，而非来自厚重的文明积淀。

    更根本的问题在於韩国的主权并不完整。

    龙山基地的美军驻防、战时指挥权仍在美国人手里、外交政策长期受制於韩美同盟——

    m.

    这些现实决定了韩国不可能像东大那样，诞生出一个敢於在大会堂首映《轰炸东京》

    的导演。

    韩国不是没有才华横溢的电影人，而是他们的头顶始终悬着无形的穹顶，它叫「美国盟友」，任何试图深刻反省东亚近代史、挑战现有地缘政治叙事框架的作品，都可能被穹顶冷漠地阻隔。

    即便是今晚自己出席这场首映，也是高层在接受东大邀约後，多方考虑的结果。

    一念至此，小国寡民的悲哀与委屈，禁不住漫涌上心头。

    今夜无数的外人在重新思考和审视路宽，後者的「内人」也带着两个孩子在场内静静地等待着，等他送走所有捧场的嘉宾後，一起回家。

    已经一年级的铁蛋和呦呦一直在问妈妈电影里自己不大懂的剧情，譬如那些开飞机的叔叔为什麽要飞进怪雾，他们又为什麽年轻时面容相仿，到後来年龄迥异。

    最後，呦呦仰起小脸，长长的的睫毛上还挂着泪-->>

本章未完，点击下一页继续阅读