在这里是不是和自然界一样，表面上是偶然性起作用，而这种偶然性始终是受内在的客观规律所支配呢？回答是肯定的，因为这个规律已经被发现了。如恩格斯所说；“正如达尔文发现有机界的发展规律一样，马克思发现了人类社会的发展规律，......”  （马克思恩格斯选集第三卷574页） “历史破天荒第一次被安置在它的真正基础上，一个很明显而以前完全被人忽略的事实，即人们首先必须吃、喝、住、穿，就是说首先必须劳动，然后才能争取统治，从事政治、宗教和哲学等等……（马克思恩格斯选集第三卷41页）

    历史的某一时期某一地方，人们的生产方式、交往方式乃至国家制度及其上层建筑，为什么是这样而不是那样，后来为什么会发生变化，归根结底是那个时候那个地方的物质生产和物质生活水平决定的。马克思的这一发现也就是我们常说的唯物史观。

    有了马克思这一伟大发现，当我们回过头来重新审视历史的时候，出现在我们眼前的历史就不再是“繁茂芜杂”的了。

    人类最初的社会是原始社会，至今为止人类社会的决大多数时间是在这一状态下度过的。在这个社会里，人们主要靠采集野果、野菜和渔猎获取生活资料，靠自然的恩惠生存。群体中人们共同劳动、共同消费，他们像动物一样贫乏，自然界作为一种完全异己的、有无限威力的和不可制服的力量与人们对立，人们像牲畜一样服从它的权力，生产还不能创造出剩余，没有积蓄，物质生产和物质生活水平及其低下。

    说不清从何时开始，热爱劳动几乎成了所有民族在褒杨自己祖先时常用的字眼。但这里所表达的不过是今天的人们对劳动的态度。正如人们为死者致悼词时，无论对死者的赞扬多么的夸大其词，也不会有谁去追究一样。但要科学的对问题做出解释，结论只能是我们的祖先对劳动决不是热爱而只能是厌恶。并且我们越是往前追溯历史，人们对劳动的厌恶就越强烈。关于这一点，如果在没有剩余，人们共同劳动、共同分配的原始社会里还看不清楚的话，一旦劳动创造出剩余，一旦自己不劳动通过他人劳动谋生和获得享受资料成为可能，就一目了然了。尽管那个时代留下的可供研究的资料很有限，但描绘一幅劫掠的图画却已足够，如马克思所说：“有一种传统的观念，认为在某些时期人们只靠劫掠生活。”（马克思恩格斯选集第二卷100页） 劳动成了只有奴隶和下等人才配做的卑下行为。“可以用流血的方式获得的东西，如果以流汗的方式得之，未免太文弱无能了。”（塔西佗《阿古司拉传日耳曼尼志》三联书店５８年版第６７页） 这句话充分表达了那时的人们对劳动的态度，现在居住在乌干达境内的卡拉莫贾人，至今还把劫掠作为第二生产活动。在劫掠中，谁的功劳大就在左臂上划一刀，刀痕越多越受人尊敬。小伙在向姑娘求爱时，则要如数家珍的重复他在劫掠中的战绩。

    劫掠肯定要比劳动实惠得多，但靠“流血方式”获得的东西，首先必须靠“流汗的方式”创造出来。人类社会不能没有劳动，人们却又厌恶劳动，在没有自觉性的地方，必须要自发性强制为人类社会前进开拓道路，这样由一部分人用野蛮、残酷的手段强迫另一部分人劳动的社会制度就被创造出来了，就是奴隶社会。

    对于野蛮、残酷的奴隶制度，人们通常是当作人类社会的耻辱对待的。但这正如恩格斯所说：“用一般性的词句痛骂奴隶制和其它类似的现象，对这些可耻的现象发泄高尚的义愤，这是最容易不过的做法。可惜，这仅说出了一件人所周知的事情，这就是：这种古代的制度已经不再适合我们目前的情况和由这种情况所决定的我们的感情。但是，这种制度是怎样产生的，它为什么存在，它在历史上起了什么作用。关于这些问题，我们并没有因此而得到任何的说明。如果我们对这些问题深入的研究一下，那我们就一定会说——尽管听起来是多么矛盾和离奇，——在当时条件下，采用奴隶制是一个巨大的进步。”（马克思恩格斯选集第三卷2-->>

本章未完，点击下一页继续阅读