自法国的留学生贝鲁。

    庄艳附和他的论调，接着说：“没错。我问你们，每天晚上你们敢随便出去逛街么，如果你车里没有带着武器，你敢随便上路么？”

    汤姆反驳说：“没错，你说的也有些道理。但是对我们美国人来说，持有枪支是我们的权力，如果这些是随之而来的副作用，那我们宁愿承受这种副作用带来的坏处，也不远失去这种权力。你们知道么？

    二战之前德国人民也是合法拥有武器的。但是在xi特勒上台之后，先搞枪枝登记，然后设法逐步搞没收枪枝。接着，那些可怜的犹太人面对全副武装的党卫队员，就只有束手待毙的份了。我父亲告诉我，失去自卫武器是犹太民族的悲剧原因之一。

    我也希望永远不要去用这些枪。但是，你应该知道，枪不是一种工具，枪是一种权利。”

    乔登插话说道：“是的，汤姆说的没错。你们注意到没有，宪法第二修正案之中关于枪的行文很有讲究，它并不是说是宪法给了人民拥有武器的权利，而是说，人民拥有和携带武器的权利不可侵犯。这两种**是不同的。也就是说，美国的建国者们认为，这种权利，不是任何人给予人民的一种恩赐，而是一种天赋人权。宪法所做的，只是规定了任何人都无权对这种权利进行侵犯而已。”

    破天荒的，乔登与汤姆在这里达成了统一阵线。

    庄艳和张平听了以后陷入了沉思：是啊，这是天赋人权，如果华夏国老百姓也能拥有枪支，那么还会有那些强力拆迁和半夜闯入民宅的事情生么？恐怕不会了。但是，我们的国家适合这种国情么？

    若民工有枪,还会有拖欠工资的情况吗?若小商贩有枪,城管还会胡来吗?若公民有枪,小偷路匪强盗还敢来硬的吗?

    若***有枪反正好多在现在看来霸道的行为都不会存在.

    枪的威慑力可想而知。但一旦持枪权放开,真实的后果究竟会如何，那真是无法想象。可能是一种灾难，也可能像美国一样。谁能知道呢？

    贝鲁点点头说：“我们法国人在私人持有武器方面有严格的法律限制，任何人想要持有武器必须经过警方和宪兵队严格的背景审查，通过后，地区官员才能给他颁合格证。检验过程中，警方将严格核查申请者是否有犯罪前科。

    大多数情况下，枪支持有者还必须通过一个武器使用技术测试，而且他们还必须确保武器能被安全储藏。除非是进行目标射击练习，否则武器不能带出。以上条件都满足，申请者才可以拿着自己的合格证去军火商店购买枪支。在法国，持有武器合格证的人可以同时购买多把枪支，但购买种类分不同等级，并有严格限制。呵呵，美国人应该像我们法国人学习。”

    被救上来的由美子也插嘴说：“2oo多年前,1789年美国宪法都充许公民合法执枪。美国修宪门槛相当的高,在两百多年间一共只有27个修正案,所以美国要禁枪先得修宪,这私人持枪的话题太过敏感，恐怕是很难通过的。不像你们华夏国，49年建国以后光宪法版本都有5个,宪法修正那是不计其数.几乎每年都在改。呵呵，宪法，对你们来说并不算什么。”

    听到这话明显的针对华夏国，张平的眉毛一挑，凝神看向那个日本女人。庄艳不服气的说：“难道你们日本人就尊重宪法么？由美子，你是学法律的，最近一段时间你们国内总是有人热衷于修改宪法，想把和平主义的基调修改掉，重新走军国主义的路子，难道就是对宪法的尊重么？”

    由美子也不甘示弱的反驳说：“正是因为对国家和宪法的尊重，我们才要修改宪法。我们日本的经济实力和政治实力极其不配套，这是不公平的，也是对日本人民的一种侮辱。”

    庄艳冷笑一身：“侮辱，这就是代价。当年日本人搞三光政策的时候怎么不说侮辱？轰炸珍珠港的时候怎么不说侮辱？这就是代价。为什么-->>

本章未完，点击下一页继续阅读