br>    “各中心完成本地去标识化，只上传预先定义的统计变量和校验结果。”

    “原始日志呢？”

    “留在本院，发生终点事件时，由当地伦理委员会授权审查。”

    “中心间如何防止选择性上报？”

    “注册方案先公开，缺失数据同样计入质量评估。”

    德国专家看了一遍屏幕上的数据路径。

    “这个版本比评审稿完整。”

    “评审意见合理，所以改了。”

    韩明哲坐在台下，抬手摸了摸鼻梁，没让旁边的人看见表情。

    第六名提问者来自东京。

    “如果预警频率成为医院质量指标，管理层可能反过来要求医生减少触发，您怎样防止机制被绩效化？”

    贺知舟没有切换页面。

    “预警次数不能用于科室排名，也不能直接进入医生绩效。”

    “这只是建议，医院仍然可以这么做。”

    “试点协议会写入禁止条款。”

    “推广以后呢？”

    “公开报告只评价响应完成率，不评价触发数量。”

    “为什么？”

    “触发少，可能代表流程成熟，也可能代表没人愿意按按钮。”

    会场里再次传来笑声。

    那名日本医生举了举话筒。

    “我认可这个回答。”

    计时器只剩两分多钟，第七盏灯还亮着。

    主席看了时间。

    “最后一个问题。”

    世界卫生组织手术安全项目顾问站在第一排。

    “这套机制要求团队在异常时挑战主刀权威，技术容易复制，文化更难改变，您准备如何验证这一点？”

    贺知舟将研究设计翻到人员培训页。

    “每家试点医院在启动前进行四次模拟演练。”

    “只做演练够吗？”

    “不够。”

    “那还需要什么？”

    “匿名调查，暂停事件访谈，人员流失记录，以及预警提出者三个月内的岗位变化。”

    台下的笔尖停了一片。

    顾问没有坐下。

    “您认为岗位变化也是安全指标？”

    “提出过预警的人被调岗，被减少手术机会，或者离开团队，机制在纸面上运行得再好，也算失败。”

    “如果医院拒绝提供这类数据？”

    “退出试点。”

    主席抬头看向屏幕，又看了看贺知舟。

    “七个问题，七项可以落地的回答。”

    他走到台前，拿起自己的话筒。

    “这是今天最有建设性的报告，我期待看到这套机制的先导研究结果，也希望明年的大会能为它保留更长的讨论时间。”

    掌声再次响起。

    贺知舟关掉演示文件，拔下接收器，刚走到侧台，韩明哲已经在那里等着。

    “二十四分四十九秒，提问一秒没浪费，你做到了。”

    “嗯。”

    “就一个嗯？”

    “耳麦先还给人家。”

    技术人员接过设备，连声感谢，又询问能否取得低资源版本的授权。

    “等研究方案注册后公开下载。”

    “完全免费吗？”

    “免费。”

    走出主会场，外面的休息区挤满了-->>

本章未完，点击下一页继续阅读