。”寒晓东解释道，“绝大多数误报，都停留在最低的‘观察级’，不会对用户产生任何干扰。只有达到‘警示级’和‘干预级’的预警，才会通知用户。而这两个级别的预警，数量非常有限，误报率也更低。”

    四、第四轮质询：个人的动机

    第四位发起质询的，是之前那位年轻委员——名叫“陈思远”。他再次提出了关于寒晓东个人动机的问题。

    “寒先生，我上次问过你，你的基金会是否从情感操纵的‘恐慌营销’中获利。你没有正面回答我的问题。我想再问你一次——你的基金会，每年的运营经费是多少？这些经费，从哪里来？你的个人收入，是多少？”

    这个问题，明显是在质疑寒晓东的诚信。

    寒晓东沉默了片刻，然后回答道：“陈议员，我们基金会的财务状况，是完全透明的。每年的财务报表，都会在官网上公布。去年的运营经费，是一亿两千万元。这些经费，全部来自社会捐赠和基金会自有资产的收益。我个人，不从基金会领取任何薪酬。我的个人收入，来自我之前的著作版税和演讲费用，每年大约在五十万元左右。”

    “这些信息，你可以在基金会的官网上查到。”寒晓东补充道，“我们没有任何隐瞒。”

    五、第五轮质询：立法的时机

    第五位发起质询的，是一位名叫“周明”的议员。他看起来五十多岁，表情严肃，语气沉稳。

    “寒先生，我不否认情感操纵问题的存在。但我想问，现在是立法的合适时机吗？我们国家正在经历经济下行压力，社会矛盾也比较突出。在这个时候，推出一部可能会引发争议的法律，是不是有些不妥？”

    “周议员，我理解你的担忧。”寒晓东说，“但我认为，正是因为社会矛盾突出，我们才更需要这部法律。情感操纵，是社会矛盾的一种表现。它加剧了人与人之间的不信任，破坏了社会的和谐。通过立法来规范情感操纵行为，有助于缓解社会矛盾，增进社会信任。”

    “而且，立法的时机，从来没有‘完美’的时候。”寒晓东继续说，“如果我们总是等待‘合适的时机’，那可能永远都不会有合适的时机。情感操纵问题，不会因为经济下行就自动消失。它只会越来越严重。”

    六、第六轮质询：替代的方案

    第六位发起质询的，是一位名叫“吴秀英”的女议员。她看起来五十多岁，面容和蔼，但问题却很犀利。

    “寒先生，除了立法，有没有其他的解决方案？比如，加强行业自律，提高公众的意识，鼓励平台自我监管？这些方案，成本更低，争议更小，是不是更可取？”

    “吴议员，这些方案，我们都尝试过。”寒晓东说，“我们开发了数字课程，提高了公众的意识。我们与平台合作，加强了行业自律。但这些方案，效果有限。因为它们没有强制性。操纵者不会因为‘自律’就停止操纵。只有法律，才能让他们付出代价。”

    “法律，是最后的手段。”寒晓东说，“但也是最有效的手段。”

    七、第七轮质询：失败的假设

    第七位发起质询的，是反对派的核心人物刘振宇。他再次站了起来，提出了一个更加尖锐的问题。

    “寒先生，你的整个论证，建立在一个假设之上——情感操纵是普遍存在的，而且是严重的社会问题。但我想问，你的这个假设，有没有可能是错的？有没有可能，你夸大了问题的严重性？”

    “刘议员，我的假设，不是凭空而来的。”寒晓东说，“它建立在我们基金会处理的数千个案例之上，建立在我们的预警系统检测到的数十万个可疑账号之上，建立在我们的数字课程的一百多万用户之上。”

    “如果你认为我夸大了问题的严重性，我可以请你亲自看看那些案例，听听那些受-->>

本章未完，点击下一页继续阅读