视频发布半个小时，播放量破了一百万。

    但真正把话题推出文学圈的，是微博上一条只有三句话的帖子。

    发帖人叫“旧巷灯火”。

    “读完《竹林中》，我回想了一下自己最近一次和人吵架的经过。”

    “我发现我记忆里的版本，跟对方跟我说的版本，完全对不上。”

    “我突然有点害怕。”

    这条微博的转发量在一个小时内突破了十万。

    底下的评论清一色都是类似的自省。

    “我和我妈昨天吵架，我一直觉得是她先发火的。看完你这条，我突然不确定了。”

    “这才是《竹林中》最厉害的地方吧？它不是在讲一个古代的案件，它在讲每一个人。”

    到了晚上十一点，知乎上一个叫“如何评价青蓝计划S-1号作品《竹林中》”的问题下面，已经堆了一千多个回答。

    排在最前面的高赞回答来自一个认证为“某高校中文系副教授”的ID。

    “今天上午我把这篇小说打印出来，放在研究生课堂上当场拆解。

    我的学生们讨论了整整两个小时，最后分成了四个阵营，一组认为多伐是凶手，一组认为真砂是凶手，一组认为书生自杀，还有一组认为樵夫有嫌疑。”

    “四个阵营吵到最后，没有任何一方能说服另一方。

    因为每个阵营的论据都来自文本本身，每个论据都站得住，每个论据又都有对应的反证。”

    “这才是这篇小说真正可怕的地方。

    它不是推理小说，它没有义务给你一个答案。

    它做的事情是把‘真相’这个概念本身拆碎了。”

    “我教了十五年文学，第一次在课堂上看到学生因为一篇短篇小说吵到脸红脖子粗。”

    ……

    更残酷的是评论区的走向。

    其他二十九篇作品的评论区，讨论已经逐渐平息。

    而《竹林中》的评论区，每隔三十秒就刷新一屏。

    话题从“凶手是谁”延伸到“叙事权力”，从“记忆的可靠性”延伸到“人性的自我粉饰”，从文学技法的分析延伸到哲学层面的思辨。

    一篇三千八百字的短篇小说，撑起了一场席卷全网的文学讨论。

    ……

    深夜。

    林阙靠在工作室的转椅上，右手举着手机，左手搭在扶手上，拇指慢慢翻动屏幕。

    热搜榜上的词条他都看了一遍。

    文渊阁的帖子翻了前三页。

    纸刀客的视频拖着进度条扫了一遍。

    知乎的高赞回答滑到底。

    林阙的拇指在屏幕上停了一下，嘴角没动，但眉头松了。

    这些讨论的方向，和他预判的基本一致。

    读者群体在经历过最初的“找凶手”阶段后，自然会进入第二个阶段。

    当所有人发现凶手找不到的时候，注意力就会从“故事内部”转向“故事结构”，开始讨论叙事手法和人性命题。

    第一阶段是悬疑驱动。

    凶手是谁？刀去了哪？

    第二阶段是认知颠覆。

    原来没有凶手，原来每个人都在说自己信的那个版本。

    第三阶段是自我代入。

    我是不是也在这么干？我的记忆可靠吗？

    当讨论进入第三阶段的时候，这篇小说就脱离了“文学作品”的范畴，变成了一个社会话题。

    目前网上-->>

本章未完，点击下一页继续阅读