用'蹉跎'过重，改为'辗转'。”

    林阙记得这条批注。

    半年前，王德安在新潮的公众号上发过一篇研修班招募文章。

    文中附了两小段见深亲笔批注的截图，用于展示教学风格。

    其中一段里，正好有“蹉跎”这个词的修改意见。

    原文批注是：

    “此处'蹉跎'语义指向被动消耗，人物此刻的状态更接近主动选择后的反复，改为'辗转'更贴合行为逻辑。”

    而眼前这张手稿上的批注只写了“过重，改为'辗转'”。

    短短一句。

    对方抄了结论，但丢掉了推导过程。

    真正的批注，从来不只给出结论。

    每一条修改意见后面都跟着原因、行为逻辑、叙事功能，

    缺掉任何一环，都只是替学生换词，算不上教写作。

    “告诉学员为什么改，比告诉他改什么重要一百倍。”

    这是他给新潮的带教老师反复强调的核心原则。

    林阙的手指在屏幕上轻轻划过。

    他又看了第三张手稿。

    第四行有一处删改。

    原文“他站在门口许久”被划掉，旁边写着“改为'他在门口站了很久'”。

    林阙盯着这处修改。

    嘴角微动了一下。

    这一笔，直接把伪造者的底露了出来。

    “站在门口许久”和“在门口站了很久”，在语义层面几乎没有区别。

    自己根本不会做这种无效修改。

    他的每一笔删改都有明确的功能指向。

    要么调整节奏，要么改变信息密度，要么切换叙事距离。

    但新潮公号那篇招募文里，第二段截图正好有一处类似的语序调整。

    那处调整是有原因的。

    原文上下文有一个视角切换的问题，调整语序是为了配合视点的移动方向。

    脱离了上下文语境来看，那处修改确实像是单纯的语序调换。

    对方看到了那张截图，以为见深的批注风格就是做这种语序微调。

    所以他们在伪造时也加了一处。

    理由缺席，功能缺席，剩下的每一笔，都会变成拆穿伪造的证据。

    林阙把手机放下。

    陈嘉豪又发了一条消息过来。

    “阙爷，你说这是真的吗？我现在有点激动！”

    林阙把三张截图全部保存，才回了三个字。

    “再看看。”

    林阙靠回椅背，抬手揉了揉后颈。

    窗帘缝隙里，京城十月的最后一丝天光已经完全消失了。

    工作室里只剩台灯的光圈照在桌面上。

    他重新打开微博。

    热搜榜单刷新了。

    “见深大师课”从第七位升到了第三位。

    “星辰文化江城纪录片”新上榜，第十一位。

    评论区的狂欢还在持续。

    水军矩阵和真实粉丝的声音已经搅在一起，难以分辨。

    林阙翻了几屏，看到一条被顶上来的长评。

    发布者ID：文学旁观者_07。

    内容很长，图文并茂地把星辰文化半年来的运营记录、今天的海报、纪录片和手稿做了一个完整梳理，

    最后得出结论：

    “从时间线、地域关联、文风契合度和手-->>

本章未完，点击下一页继续阅读