周六上午十点，施泰纳回复了那封群发邮件。

    邮件不长施泰纳的风格一直是学术式的精确。

    “李先生，增量指标方案终稿已阅。有几点技术性反馈：

    一、衰减系数β的取值区间，我建议从[0.7, 0.9]收窄到[0.75, 0.85]收窄之后各节点国的权重波动幅度更小，能降低各方对'指标操纵'的担忧。

    二、TÜV的技术说明文档非常完整，建议在正式磋商时作为独立附件提交，与方案主体分开传阅技术细节太多容易分散政策讨论者的注意力。

    三、我有一个新的发现在准备讲座的过程中，我重新分析了各节点国的跨境结算数据，发现了一个之前忽略的变量：跨币种结算的清算延迟数据。这个变量如果纳入增量因子的计算公式，会对各国权重产生额外的区分效果具体来说，清算延迟越短的节点国，增量因子越高。

    附件是我做的初步模拟结果。请查收并评估。

    施泰纳”

    李思远打开附件一个Excel表格，里面是各节点国在不同清算延迟条件下的权重模拟。

    他花了十五分钟读完数据。

    清算延迟一个非常技术化的变量，但它的政治含义会让在场的人坐不住。

    清算延迟越短、权重越高。谁的清算延迟最短？

    从施泰纳的模拟数据来看中国和日本并列最好。因为夸父链在东京和深圳的节点性能表现突出，跨境结算的清算速度快于欧洲和美国的传统银行体系。

    美国排第三。法国和德国排最后。

    这意味着如果清算延迟纳入增量因子，中日两方的权重会上升，欧洲的权重会下降。

    这个变量对中方极其有利。

    但它对欧洲不利法国会反对。

    施泰纳是苏黎世大学的教授，瑞士籍，技术上要求严谨，立场上偏中立。他提出这个变量不是因为他想帮中方而是因为数据确实支持这个方向。

    这让这个变量的提出更有说服力不是中方自己提的，是独立学者根据数据发现的。

    李思远给施泰纳回了邮件。

    “施泰纳教授，感谢三条反馈。

    一、衰减系数收窄的建议我同意，终稿中已做调整。

    二、TÜV文档独立附件的建议很好，我会按此处理。

    三、清算延迟变量这个发现很重要。请您将初步模拟结果整理成一份可以在磋商桌上展示的简报，不超过五页。我希望在正式磋商之前先让各方预览这份数据。

    另外关于是否将清算延迟纳入增量因子的正式方案，我想听听您的建议：直接将其写入终稿，还是作为备选方案在磋商时才提出？”

    施泰纳的回复在四十分钟后到。

    “建议作为备选方案不写入终稿，在磋商时根据讨论情况决定是否提出。原因：如果直接写入终稿，法方在收到文件的第一时间就会反对，可能影响他们对整个增量指标方案的态度。如果作为备选方案在桌上临时提出，各方的反应会更真实而且你可以根据法方在前几个议题上的表现，决定是否需要在关键时刻亮出这张牌。”

    施泰纳对谈判节奏的理解比李思远预想的更好他不只是一个学者。

    李思远把这封邮件转给了洛清漪和孙晖。

    洛清漪的回复很短。

    “施泰纳越来越像你的人了。”

    “他不是我的人。他是数据的人。”

    “但数据站在你这边效果一样。”

    下午一点，勒克莱尔的回复也到了法国人比日本人和瑞士人都慢。邮件很长，措辞很外交，里面夹着三处-->>

本章未完，点击下一页继续阅读