>
    这条线现在有了起点和终点。差的是中间的内容。

    他把那张纸翻过来，在背面写了一行字——“等吴振邦的名单调整结果，确认周启明是否被撤离。”

    笔尖还没抬起来，手机又震了。

    这次是一个他没有预料到的人发来的消息。

    沃克。

    消息不长，一段话。

    “李先生，美国代表团关于正式协议谈判阶段的书面意见初稿已经在起草中。我个人建议您关注一个方向——节点性能验证条款。如果您提前准备好各节点的独立第三方性能测试报告，书面意见中这个方向的挑战力度会降低。

    ——沃克”

    李思远把这条消息读了两遍，然后放下手机，在椅子里坐了大约十秒。

    沃克在做什么？

    他第一次打电话，说了两件事——匿名邮件不是他的，接入条款别写排他性。

    第二次发消息，又说了一件事——准备好节点性能测试报告。

    两次主动联系，每次都带着具体的信息。

    这不是对手的行为，也不完全是盟友的行为。这是一个在规则框架内运作的人，在用一种可以否认但意图明确的方式，给谈判留余地。

    沃克在保护自己的位置——他不会公开支持夸父链，但他也不想让美国的书面意见变成一份全面否定性的文件。因为如果框架真的成了一个被引用的范本，他需要自己在记录里是那个“提出了建设性意见”的人，而不是“试图阻碍”的人。

    节点性能验证条款——这和穆长准说的异常探测撞上了。

    有人在探测东京节点的性能边界，沃克在提醒他准备性能测试报告。

    这两件事是不是指向同一个逻辑？

    如果美国的书面意见里会挑战节点性能，那提前探测节点性能数据就是在为挑战准备弹药。

    但沃克不是那个发起探测的人——他已经离开日内瓦了，斯通的旧部也不在他的授权范围内。

    所以可能的情况是：斯通的旧部在采集数据，美国财政部的另一组人在起草书面意见，两拨人的动作是平行的，互不知情或者选择性不知情。而沃克，作为知道两头动向的人，选择了不阻止但给李思远留一扇窗。

    他给沃克回了一条，措辞很短。

    “收到。独立第三方性能测试报告正在准备中。另外——近期是否有非官方的技术评估行动在进行？”

    这个问题是试探性的。他不确定沃克会不会回答。

    沃克的回复来了，间隔大约六分钟。

    “我不清楚您指的具体是什么。但我建议您确保各节点的安全监控是到位的。”

    不否认，不确认，但“确保安全监控到位”这个建议本身就是一种确认。

    李思远把这段对话截了图，发给洛清漪。

    洛清漪的回复来了三分钟后。

    “沃克两次主动联系你——他在给自己买保险。”

    “什么保险。”

    “如果框架协议最终签署了，他是那个'给过中方建设性提醒'的人。如果框架协议失败了，他可以说'我尽力了，是中方自己没听'。两头不亏。”

    “但他的提醒是有用的。”