策，避免盲目跟从CEO或Schmidt。

    • 潜在风险/成本：Schmidt可能不买账，仍选择离开；独立评估需要时间和金钱（但可由BVI公司支付）；可能被CEO视为不信任或拖延。

    • 不确定性：Schmidt的真实意图和要价（仅仅是尊重，还是更多权力或利益？）；独立评估的结果是否支持投资计划。

    B. 引入外部专家策略：

    • 行动：同意Schmidt不再连任（如果他坚持），但立即通过周律师团队或专业猎头，寻找一位拥有精密制造行业经验、值得信任的独立董事候选人，由你提名进入董事会，作为你的专业代表。同时，对CEO的投资计划，要求其提供与竞争对手的对比分析及详尽的投资回报测算，并设定明确的阶段性里程碑和考核指标，否则不予支持。

    • 潜在收益：直接引入专业力量，弥补自身短板；可能比依赖Schmidt更可靠（如果Schmidt已不可用）；对CEO形成制衡。

    • 潜在风险/成本：寻找合适的董事候选人耗时且昂贵；新董事需要时间熟悉公司；可能引发CEO和现有董事会其他成员的抵触。

    • 不确定性：能否在9个月内找到并成功提名合适人选；新董事能否有效履职并与你配合默契。

    C. 有限干预策略：

    • 行动：向Schmidt和CEO明确表示，作为财务投资者，你短期内不会深度介入公司具体运营，尊重管理层的专业判断。对于投资计划，只要其财务预测合理、风险可控，且不影响既定分红政策，你可以支持。但同时要求提高信息透明度，定期接收精简的经营和财务报告。对Schmidt的去留表示尊重其个人选择。

    • 潜在收益：管理最简单，耗费精力最少；可能维持表面和谐；确保短期分红不受影响（如果投资计划不影响现金流）。

    • 潜在风险/成本：几乎放弃董事会席位的影响力，成为“橡皮图章”；如果投资失败或公司偏离轨道，你将无能为力；失去了解和学习公司运营的机会。

    • 不确定性：CEO的投资计划是否真的“风险可控”；失去Schmidt的制衡后，CEO是否会权力过度膨胀。

    模拟决策（陈默的选择）： A. 安抚与学习策略，但带有明确时限和后备方案。

    • 理由： 当前最宝贵的资产是Schmidt的专业知识和他在公司内部的关系网络。方案A提供了留住他的最大可能性，同时通过要求独立评估为自己赢得了学习时间和决策依据。方案B风险高、耗时久，且在新董事到位前会出现权力真空。方案C过于消极，放弃了作为重要股东的基本责任和监督权，长期风险大。

    • 具体行动细化：

    1. 请周律师或Elena协助，以恰当且尊重的方式安排与Schmidt的面对面或视频会议，由我亲自表达上述意图。

    2. 明确向Schmidt提出，希望他至少留任至下一次董事会换·届（9个月后），并在此期间担任我的“特别顾问”。

    3. 同时启动独立第三方对投资计划的评估，费用由BVI公司承担，评估报告同时提供给董事会和我。

    4. 设定一个3个月的学习目标，要求自己在这段时间内至少理解公司核心产品、主要市场和财务模型。

    5. 秘密启动方案B的预备动作——请团队开始留意合适的独立董事后备人选，以备Schmidt最终仍选择离开。

    • 所需关键信息（向团队/自行获取）： Schmidt的详细背景资料、与祖父的合作历史、在公司内部的真实威望和人际关系；聘请德国本地独立行业顾问的渠道和大致费用；Precision Mec-->>

本章未完，点击下一页继续阅读