需要触及如此敏感的原始信息吗？

    “基于通讯录的好友推荐”功能，是否需要在非好友添加场景下持续上传完整或部分的通讯录数据？

    更重要的是，那些被技术达人追踪到的、与数据经纪公司相关联的上传服务器IP，在这份声明中只字未提。

    沈墨华几乎能透过屏幕，看到“连信”公关团队在仓促和压力下，拼凑出这份声明时的焦头烂额和心存侥幸。

    他们试图用泛泛的官方辞令和看似专业的术语，去掩盖具体而微的技术事实；试图将一场涉及基本商业伦理和数据法律的严重指控，轻描淡写地定义为“误解”和“不实传言”。

    这种回应，在确凿的证据面前，显得如此**苍白无力**，甚至隐隐透出一种**傲慢与敷衍**。

    它非但无法平息质疑，反而像在已经燃烧的火焰上，又浇了一勺油——因为它回避了最核心的问题，没有提供任何有说服力的、可验证的反证，只是空洞地重复“我们没问题”，这进一步激怒了那些已经掌握部分事实、正处在焦虑和愤怒中的用户和技术观察者。

    果然，这份官方声明发布后不到十分钟，“烛”系统监控到的相关讨论情绪指数便骤然下挫——不是平息，而是愤怒值飙升的体现。

    原本还在观望、或者期待“连信”能给出合理解释的用户和技术社区，被这份避重就轻的声明彻底激怒了。

    沈墨华切换着“烛”抓取到的实时评论和论坛帖摘要，冰冷的文字背后是几乎要溢出屏幕的嘲讽、失望和更深的质疑：

    “就这？说了等于没说！”

    “优化性能需要半夜偷传通讯录？骗鬼呢！”

    “行业通用做法？哪个行业通用做法是偷偷上传用户短信摘要的？请指出来！”

    “加密处理？加密了就可以随便拿吗？你加密了送去哪里了？敢公开审计吗？”

    “还保留追究法律责任的权利？吓唬谁呢？有本事去告那些发技术实锤的大神啊！”

    “之前还有点犹豫，看到这份声明，果断卸载！连承认问题的勇气都没有。”

    “所以那些IP地址怎么解释？和XX数据公司的关联怎么解释？一句不提？”

    “典型的‘我没问题，是你们不懂’的傲慢态度。取关了，再也不信这家公司任何产品。”

    “‘微言’那边好歹说了句‘底线’，这边连底线在哪里都说不清。”

    甚至有技术爱好者迅速将“连信”声明中的含糊措辞，与之前曝光的实证一一对应批驳，做成新的对比图，标题辛辣：“**解读‘连信’声明：如何用正确的废话，完美避开所有关键问题**”。

    这份对比图被迅速传播，成了戳破“连信”苍白回应的又一枚锋利针尖。

    “信任危机”如同被投入巨石的脆弱冰面，在“连信”这份仓促且无力的声明砸落之后，不是被加固，而是加速了崩塌和扩散。

    更多的普通用户，即使不完全懂技术细节，也能从这截然不同的反应中感受到端倪：一方（用户和技术社区）摆事实、讲证据；另一方（“连信”）只会说空话、扣帽子、威胁人。

    该相信谁，不言而喻。

    原本可能还在犹豫的中间派用户，此刻也纷纷加入了卸载和声讨的行列。

    恐慌和不满的情绪，彻底淹没了“连信”试图构筑的那道薄弱的解释堤坝。

    “烛”监测到的、与“随声 卸载”及负面情绪相关的关键词指数，在声明发布后的一小时内，再次拉出一条陡峭的上升曲线，甚至超过了前一天“微言”转发时的峰值。

    沈墨华关掉了不断刷新着愤怒言论的监控页面，身体向后靠进宽大的皮质座椅。

-->>

本章未完，点击下一页继续阅读