“楼上+1，感觉就是一场精心策划的营销。”

    “女权斗士？呵呵，谁知道是不是价格没谈拢。”

    更刺眼的，是一些直接的人身攻击：

    “长得就不像安分的人。”

    “这种女人心机太重，谁敢娶？”

    “估计早就跟李剑有一腿，现在翻脸不认人。”

    路容的手指停在触摸板上，屏幕的光映在她脸上，明明灭灭。她感到一种熟悉的、冰冷的麻木感从指尖蔓延开来，就像三年前那个夜晚，当她看到公司内部公告上“路容因泄露商业机密被开除”那几个字时一样。只是这一次，她没有颤抖，没有失声，只是静静地看着那些恶意的文字，像在看一场与己无关的闹剧。

    她点开了“循数科技”的官网后台。公司简介页面下，一夜之间涌入了上千条评论。大部分是鼓励和支持，但也有不少质疑公司资质、质疑她动机的留言。甚至有人扒出了公司注册信息，质疑注册资本的真实性。

    手机又响了。这次是秦风。

    “路容，我看到新闻了。”秦风的声音一如既往的沉稳，但带着明显的关切，“你还好吗？”

    “还好。”路容说，目光依然停留在屏幕上那些翻滚的评论上，“就是有点吵。”

    秦风沉默了几秒：“舆论就是这样，一把双刃剑。赵律师很聪明，他知道怎么转移焦点，把一场刑事犯罪指控，扭曲成证据合法性的技术争论，再引导到对你个人动机的质疑上。”

    “我知道。”路容关掉了评论页面，揉了揉眉心，“他在拖延时间，也在制造不确定性。”

    “我们需要反击。”秦风说，“不是情绪化的反击，而是专业的、有分量的声音。‘破晓’联盟里有几位在法律、数据伦理和电子取证领域很有影响力的专家，我已经联系了他们。我们准备联合发表一份专业意见书，从法理和实务角度，论证在涉及重大公共利益和刑事犯罪的调查中，证据来源的某些瑕疵，不应轻易导致证据完全无效。关键在于证据本身的真实性、关联性和证明力，以及犯罪行为的社会危害性。”

    路容感到心头微微一暖：“谢谢。”

    “这是我们应该做的。”秦风说，“这份意见书今天下午就会发布，我会协调几家权威的法律和科技媒体同步刊发。同时，沈薇那边……”

    “她已经在做了。”路容说，“她会把报道重点放在数据黑市产业链上，把李剑案放到更大的行业黑幕背景下去看。”

    “很好。”秦风的声音里透出一丝赞许，“双管齐下。法律层面，我们用专业意见对冲赵律师的技术性质疑；舆论层面，我们用更大的公共利益议题，提升你指控的正当性和道义高度。让公众明白，这不仅仅是一个人的复仇，更是对整个行业毒瘤的揭露。”

    挂断秦风的电话后，路容给自己冲了一杯黑咖啡。滚烫的液体滑过喉咙，苦涩的味道让她清醒了一些。她坐回电脑前，开始整理思路。赵律师的反击虽然凌厉，但并非无懈可击。独立鉴定需要时间，而时间，也可以成为她的盟友。

    下午两点，秦风协调的专家意见书准时发布。

    标题很直接：《关于涉公共利益刑事案件中电子证据合法性审查的若干意见》。署名是三位在各自领域享有盛誉的学者和实务专家——一位是刑法学教授，专攻经济犯罪；一位是数据伦理研究所的负责人；还有一位是前电子证据鉴定中心的资深鉴定人。

    意见书从三个层面展开论述：

    第一，从刑法目的和刑事诉讼价值取向出发，指出在打击严重经济犯罪、维护重大公共利益时，证据规则的适用应当兼顾程序正义与实体正义。对于通过某些“灰色手段”获取的、但能证明核心犯罪事实的关键证据，不应简单以“非法证据排除规-->>

本章未完，点击下一页继续阅读