人，建议贵刊重新指派评审人。

    写到这里，李东想了想，又加了一句。

    此外，本人对该论文的投稿去向不持任何意见，亦不会以任何方式干预作者的投稿决定。

    做完这一切，李东就关掉了邮箱，看了一眼窗外的夕阳，喃喃自语道。

    “顾铭，你可别浪费我的道具呀！”

    ……

    顾铭那篇论文挂到arxiv上後

    其实也引起了不小的关注。

    毕竟是clm猜想在第五次域上的第一个严格结论。

    整个算术统计圈子的人几乎都在看。

    经过了两周的发酵。

    mathoverflow上讨论这个论文的帖子已经超过了30个。

    而且大多数都是正面的意见。

    “这篇论文里用几何筛代替普方法的思路，很有灵性。”

    “我之前在研究二次域的时候，就因为普方法的分析瓶颈卡过3年。”

    “这个论文的作者是真给我好好的上了一课。”

    “对的，这个作者很有灵性，里面用的挠精化不变量的构造思路令人印象深刻。”

    “将结构信息编码进计数权重的做法，我之前从来没有见到过，应该是一个新的数学工具。”

    连杜克大学的数论教授莉莲皮尔斯都在自己的博客上写了一篇评论。

    她自己对论文的第二部截断的加性组合引理做了独立的验算。

    确认了这个引理在他所检测的几组参数下都是成立的。

    而且也对第五步无条件误差控制的大筛法替代方案做了核查。

    最终结果是，那段论证是自洽的。

    “所以我个人倾向於这篇论文是完全没问题的。”

    类似的结论可不止她一个。

    好几个做过相关方向的学者都在帖子下面附和，说自己也做了局部验证，完全没有发现异常。

    “我甚至都把它带入了gl（3）字首表示上的一个平行估计里，做了交叉验证了，结果还是完全一致。

    所以对於这篇论文的风向，大家都觉得这是一篇有机会获得菲尔兹奖的论文。

    可就在这样的风向下，大家没想到的是，这篇论文居然被撤回了。

    而论文的作者顾铭只是在arxiv上留了一句很简短的说明。

    【这篇论文在证明过程中存在不够严谨的地方，需要修改完善後重新发布。】

    顾铭说的倒是轻描淡写。

    但 math overflow上却炸了。

    “错误？什麽错误啊？我们讨论两个多星期了，没有发现问题啊？”

    “不可能啊，皮尔斯教授都独立验算过了，哪里来的错误啊？”

    “对啊，我还用了datskovsky-wright的渐进公式做了主项的交叉检验，也没有发现偏差。”

    大家实在是找不出论文的问题。

    於是各种阴谋论就出来了。

    “我记得顾铭的导师是李东教授吧？”

    “难道是李东教授要求他撤回去发华夏期刊呢？”

    “但不对啊，就算arxiv上不撤，它也同样能投华夏期刊呀。”

    “该不会是普林斯顿那边施压了吧？这篇论文里作者可有莎拉罗薇啊，那可是彭罗斯的学生。”

    论坛上众说纷纭，总结起来就三个字。

    “搞不懂。”

    直到陶哲轩在mathove-->>

本章未完，点击下一页继续阅读