历经一审、二审，全俊熙破坏环境、非法占地一案，在全社会高度关注下尘埃落定。法庭程序完备、证据链条闭合、法条适用清晰，在法治社会的框架内，完成了一场看似无懈可击、实则偏向性极强的审判。最终，法院作出终审判决：

    全俊熙数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年。

    这不是凭空罗织罪名，而是在客观事实基础上，对证据从严采信、对情节从严认定、对量刑从严把握，最终形成的重判。每一项定罪都于法有据，每一条量刑都符合规定，稳到难以推翻。

    法院认定的第一项、也是量刑最重的罪名：非法占用农用地罪，情节特别严重。

    经审理查明，全俊熙牵头建设的清修居项目，所占土地登记用途为耕地与林地。在未依法办理农用地转用审批、未取得完整用地许可的情况下，全俊熙擅自组织施工，对土地进行硬化、平整、搭建固定建筑，致使耕地耕作层严重破坏，林地植被大面积损毁，土地用途被实质改变。现场勘验笔录、卫星遥感对比图、土地性质认定书、第三方机构鉴定报告，全部完备规范。

    全俊熙当庭提出的“地块历史遗留问题”“正在补办手续”“已主动暂停施工并配合整改”等辩解，法院均予以回应：审批未完成即动工，违法事实已经既遂；土地已经损毁，危害后果已经形成；事后补救不能否定行为的违法性。

    依据刑法相关规定，非法占用耕地、林地，改变用途数量较大，造成农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。本案因损毁面积大、持续时间较长、生态影响明显，且未取得任何前置审批，被依法认定为情节特别严重，予以顶格量刑。

    第二项罪名：破坏生态环境，造成严重损害。

    司法鉴定意见明确：清修居施工区域原生植被被清除，地表结构被扰动，水土保持能力下降，对局部生态造成可量化的实质性损害，且恢复周期长、治理成本高。全俊熙一方提出“未破坏公益林”“未涉及核心保护区”“已准备复绿方案”等意见，法院认为，上述情节仅能说明损害范围有限，不能否定生态破坏的客观事实，结合本地区生态保护从严政策，依法从重处罚。

    第三项评价：前科从重评价，加大惩罚力度。

    法院审理查明，全俊熙早年曾因涉及非法放贷、暴力催收等相关犯罪，被判处有期徒刑十八年，刑满释放后未满十年，再次实施应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪。法院认定，其虽不构成法定累犯，但有严重暴力性、财产性犯罪前科，人身危险性较高、主观恶性较大，再犯风险明显，依法在量刑基准上大幅上调。这一条，是最终刑期突破常规、直达二十年的关键原因。

    第四项认定：个人负总责，承担全部刑事责任。

    清修居项目虽以文化传播公司名义运作，但实际出资、决策、管理、受益人均为全俊熙。法院认定其为直接负责的主管人员与实际控制人，对项目全部违法后果承担刑事责任。同时对关联单位处以高额罚金，由全俊熙连带清偿。

    第五项司法考量：社会影响恶劣，依法从严惩处。

    判决书明确表述：本案经网络广泛传播，公众关注度极高，群众反映集中，行为对土地管理秩序、生态环境保护、宗教场所形象均造成负面影响。为彰显司法权威、回应社会关切，依据宽严相济刑事政策，依法予以从重处罚。这一认定，让舆论压力以合法形式，转化为量刑加码的依据。

    值得强调的是，此前网络上流传的多项激烈指控，司法机关均保持了严格依法的态度。

    所谓“逼死大学生一家三口”“放贷非法获利一千多万”等事实，法院明确：相关案件已经刑事判决，全俊熙已服刑十八年，刑罚执行完毕，本案不再重复追究、不再重复评价，仅作为前科劣迹予以考量。

    所谓“与家人关-->>

本章未完，点击下一页继续阅读