的爽点，回帖里一片叫好声。

    「半个对国内，一整个对三大，合情合理。」

    有人附和：「说得刻薄但不能说没道理，双黄蛋确实是双黄蛋，这个事实改变不了。」

    有人补充背景：「别忘了，陈凯歌那年的金棕榈，投票据说是主席团内部有分歧，最後折中方案就是并列。

    郑辉2000年那个金棕榈，是评审团全票通过的，连最佳处女作和影帝都一起给了，两个金棕榈的成色完全不一样。」

    也有人反驳：「双黄蛋也是金棕榈，《霸王别姬》的艺术成就不容否认，拿这个来贬低陈凯歌不太厚道。」

    但这条反驳帖下面很快就被淹没了，因为有人接着说：「《霸王别姬》确实伟大，但那是1993年。从那以後陈凯歌拍了什麽？

    请.访问..看最新章节！地址：《风月》《荆轲刺秦王》《无极》？《无极》大家也不是没看过。

    金棕榈含金量不光看你拿奖那一刻，还得看你拿完奖之後的表现。」

    这句话让讨论彻底跑偏，从金棕榈含量比较变成了对陈凯歌近年创作的鞭屍，《无极》的话题再次被翻出来反覆嘲讽。

    ……

    媒体们当然不敢像网友那样直白地讽刺陈凯歌，陈凯歌再怎麽说也是第五代导演的代表人物。

    哪怕《无极》让他的声誉受损，媒体在报导他的时候依然要保持尊重。

    所以，正规媒体的报导基本上都采取了中性甚至正面的基调。

    例如《京城青年报》：「陈凯歌出任上海电影节评审主席，郑辉成威尼斯最年轻评委会主席。」

    正文四平八稳：「陈凯歌导演担任上海国际电影节评审主席，是对中国电影节国际化进程的重要推动。

    上海电影节作为中国唯一的A类国际电影节，近年来在选片质量和国际影响力上都有显着提升。

    与此同时，郑辉导演受邀担任第64届威尼斯国际电影节主竞赛评委会主席，成为欧洲三大电影节历史上最年轻的评委会主席，这是中国导演在国际电影界地位提升的又一标志。」

    这些媒体稿写得滴水不漏，既没有贬低陈凯歌，也没有过度吹捧郑辉，看起来是最安全的报导方式。但读者不傻，当所有媒体都在小心翼翼地平衡两个人的报导篇幅时，这种平衡本身就已经说明了问题。

    如果陈凯歌真的和郑辉处於同一个层次，媒体根本不需要这麽谨慎。

    他们之所以要刻意强调「两位导演都很优秀」「各有各的贡献」，恰恰是因为所有人心里都清楚，这两件事放在一起，对比是残忍的。

    网上有一些资深影迷，开始从另一个角度展开讨论。

    「我发现一个事，郑辉这几年破的记录太多了，多到我们都快麻木了。

    最年轻的金棕榈导演、最年轻的奥斯卡最佳导演、最年轻的奥斯卡影帝…现在又来了个最年轻的三大评委会主席。

    他才二十七岁啊，後面的路还长着呢。」

    「你们说，有没有一种可能，再过个十几年，比如郑辉四十岁的时候，或者等他三金满贯的时候。

    三大电影节为了『表彰』他过去的成就，也为了让他别再下场跟年轻人抢奖了，会提前给他颁个终身成就奖？」

    这个看似玩笑的猜测，却引来了许多人的认同。

    「卧槽，这个思路清奇！但仔细想想，还真他妈的有道理！你想想，要是他每拍一部电影都入围，都拿奖，那其他导演还玩不玩了？

    直接颁个终身成就奖，把他供起来，以後他的电影就直接进荣誉展映单元，不参与评奖。这既给了他至高无上的荣誉，也给後来的导演们留了条活路。」「哈哈哈-->>

本章未完，点击下一页继续阅读