。

    “吴总监，” 在伊恩·吴介绍完一个阶段性技术突破后，苏晚再次开口，这次的问题更加直接，“您刚才提到，他们的核心模型在某个特定靶点（比如某类GPCR受体）的虚拟筛选上，取得了比传统方法高出一个数量级的‘命中率’。我想了解一下，这个对比实验的对照组设置是否充分？是否排除了数据泄露（data leakage）的可能性？另外，他们用来训练模型的部分临床前和临床数据，来源是否完全清晰、合规？尤其是在涉及某些患者基因组数据时，伦理审查和知情同意流程是否完备？这在当前全球数据隐私监管趋严的背景下，是重大的合规风险点。”

    问题一针见血，直指AI制药领域最敏感也最容易被忽略的“阿喀琉斯之踵”——数据质量与合规性。很多风光无限的AI制药公司，最终都栽在了来源不明、质量存疑或存在合规瑕疵的训练数据上。

    伊恩·吴的脸色，第一次出现了细微的变化。他推了推眼镜，手指在平板上快速操作，调出了几份加密的尽职调查报告和内部风险评估文件。

    “对照组设置，由第三方独立机构复核过，基本排除了数据泄露。数据来源……” 他顿了顿，似乎在斟酌措辞，“主要来自公开数据库和合作药企的脱敏数据共享。部分早期探索性研究使用的患者数据，知情同意流程……可能存在历史遗留问题，但公司已承诺进行追溯性伦理审查和必要的补充程序。我们已将此项列为C轮融资前必须解决的首要合规事项。”

    他的回答，证实了苏晚的担忧并非空穴来风。而且，他用了“历史遗留问题”和“承诺”这样的字眼，说明这个问题不仅存在，而且尚未完全解决，是悬在项目头顶的达摩克利斯之剑。

    苏晚没有追问细节，只是点了点头，在笔记本上又记下了一笔。然后，她提出了一个更宏观的问题：“除了合规风险，我注意到‘神农尺’目前的商业模式，严重依赖与大型药企的授权合作。这在早期是快速验证价值和获取收入的捷径，但长远来看，是否会导致公司丧失自主定价权和后续研发的主导权，最终沦为大型药企的‘高级外包研发中心’？公司是否有自建管线、向生物技术公司（Biotech）转型的长期战略？我们的投资，是仅仅看好其AI平台的技术价值，还是也押注其未来成为一家具有独立产品管线的生物技术公司？”

    这个问题，触及了投资逻辑的核心——是赚快钱，还是做长期价值投资？伊恩·吴沉默了更长时间。他似乎在重新评估眼前这位年轻“顾问”的视角和思考深度。

    “这是一个战略选择问题。”伊恩·吴最终缓缓说道，语气比之前多了几分凝重，“目前管理层和董事会的共识，是先将AI平台做大做强，成为行业基础设施。自建管线需要天文数字的投入和漫长的周期，风险极高。但我们也保留了未来在合适时机，通过成立合资公司（JV）或特殊目的公司（SPV）的方式，涉足特定高价值靶点自主开发的权利。这部分的期权价值，也在我们的估值模型中有所体现。”

    “明白了，感谢您的坦诚。”苏晚再次点头。她没有就战略选择发表更多意见，但她的问题，已经将“神农尺”项目面临的深层次挑战，清晰地摆在了桌面上。

    前两个项目，苏晚用精准而专业的问题，成功化解了伊恩·吴试图用技术壁垒和复杂信息进行的“下马威”，反而展现出了她对前沿技术的理解、对风险的敏锐嗅觉，以及超越技术层面的战略思考能力。办公室里的气氛，悄然发生了变化。伊恩·吴身上那股拒人千里的冷漠淡化了不少，取而代之的是一种更加复杂的、混合了审视、评估以及一丝不易察觉的……被触动？或者说是，棋逢对手的凝重？

    终于，来到了第三个，也是今天下午最后一个项目。伊恩·吴在调出相关资料前，几不可察地停顿了一下，然后才用那种近乎平板的语调介绍道：

    “第三个项目，也是-->>

本章未完，点击下一页继续阅读