当张骆和尹月凌开始四辩的对辩环节以後，洪敏非常敏锐地听到在她身後的观众席上，很多同学齐齐吸了一口气。

    屏息以待。

    还有人说：「他们之前第一轮比赛的时候，两个人针尖对麦芒，很可怕。」

    洪敏发现自己竞然被一场学生辩论赛给吊足了期待。

    如果说，前面的一二三辩都还在打定义和标准，到了他们这里，终於进入了辩论赛观众最喜闻乐见的环节，打例子。

    张骆一开口就是：「您方认为项羽是英雄吗？」

    洪敏眉头一皱。

    说实话，这个例子，对张骆他们「以成败论英雄可取」这一方是不利的。

    因为在世俗的主流观念中，项羽虽然失败了，也绝对是英雄。

    这应该是反方用来攻击正方的例子才对，张骆为什麽会以它为第一个问题？

    尹月凌果然马上反击：「难道您方认为项羽不是英雄吗？因为项羽输了，所以他不是英雄？」「我方从未说过项羽不是英雄，您方一直在对英雄和成败的概念做无限扩充，请教一下，在项羽和刘邦的战争中，谁是成，谁是败？」张骆不做纠缠，马上收拢自己的陷阱。

    尹月凌瞬间反应过来了张骆的用意。

    「战争的成败大家都清楚，但战争的成败不决定人的成败。」

    洪敏是听到尹月凌这句话才反应过来，张骆为什麽要问那个问题。

    竟然落点在这里！

    张骆还是在用一个耳熟能详的例子，攻击反方对成败的定义。

    「嗯，所以在您方的定义之下，即使是项羽和刘邦这样一对成败皆知的对手，也没有成败一说。」张骆微笑，「您方今天打的不是以成败论英雄可取不可取，而是世上根本没有成败。」

    洪敏简直要拍案叫绝了。

    这个归谬，过於绝对，张骆一顶帽子扣过去，把反方一直在坚持的「没有绝对的成与败」打成了「根本没有成败」，在前期二三辩的质询基础上，釜底抽薪了。

    尹月凌马上反驳：「我方强调的是成败不是简单的二元对立关系，恰恰因为这一点，才不可取，难道您方认为以简单粗暴为标准的判断可取吗？」

    尹月凌已经算是力挽狂澜了，然而，在这个战场，在成败的交锋上，双方都心知肚明，张骆这把釜底抽薪，抽成功了。

    张骆微笑：「可是，成与败，本身就是二元对立的，是您方赋予了不同的场景和案例，才有了多元的解读，这与成败本身无关。再请教，我们评奖评优的标准是否应该是清晰的？」

    尹月凌：「成与败本身就是由社会学赋予的定义，脱离实际只谈概念，毫无意义。」

    「对方辩友，我们评奖评优的标准是否应该是清晰的？」张骆这时已经不用再理会尹月凌的二轮解释，直接追问。

    形势要求尹月凌必须回答了。

    「标准当然应该清晰，但标准不应该简单粗暴一刀切。」尹月凌顽强地扞卫她的理论体系，「英雄的评判标准也不应该一刀切。」

    这场辩论赛，几乎每个人开口，都引得下观众席一阵惊呼。

    双方的反应速度都太快了。

    哪怕到了自由辩论环节，也是如此。

    虽然其实真正懂辩论或者能够跟得上双方逻辑推演的人，到四辩对辩的时候，已经明显看出了天枰在向张骆这一方倾斜，但对大部分人来说，双方仍然属於打得难舍难分。

    甭管如何，尹月凌他们都一点儿没有落下风，怎麽都有看似很有道理的话反击回去。

    邓忠就小声对洪敏说：「这场比赛有点不好判输赢啊。」

    一-->>

本章未完，点击下一页继续阅读