。

    这样的争论已经持续了数天。

    “我们必须尊重专业标准。”

    米国资深科幻评论家泰勒斯严肃说道：

    “星云奖的结果就摆在那里，那是几百位专业同行做出的选择，霍尔的作品代表了硬科幻的最高水准。”

    “如果我们为了追求所谓的独特，把最高奖颁给一部连科幻定义都模糊的作品，外界会怎么评价我们？他们会说太阳系奖为了博眼球，为了标新立异，连最基本的类型标准都不要了。”

    ……

    “所谓的标准，就是永远跟在星云奖后面亦步亦趋吗？”

    坐在他对面的作家萨布丽娜立刻反驳，她的话语不留任何情面：

    “泰勒斯，你担心的不是标准，而是担心我们和星云奖不一样。”

    “但这正是问题所在！”

    “过去二十年，人们提到太阳系奖，总觉得我们是星云奖的影子。”

    “霍尔的书确实符合所有科幻的标准，工整宏大，但它没有新意。”

    “而《花束》让全世界都在讨论科幻，讨论技术对人的异化，这才是科幻文学应该有的样子。”

    ……

    “讨论度不代表质量。”另一个硬科幻作家埃琳娜插话道，“科幻的核心在于科学构建的严谨性，霍尔在书中……”

    “我们不能因为那个故事让人流泪，就忽略了它在技术内核上的缺失。”

    ……

    “你对技术内核的理解太狭隘了。”

    另一位评委摇了摇头，提出了反对意见：“对技术后果的推演，也是科幻的一部分，甚至是最难的一部分。”

    “《花束》迫使读者去思考，当技术能够随意提升智力时，自我还存在吗？聪明和幸福是正相关吗？”

    “这种思想实验的深度……”

    ……

    另一位评委也表达了支持：“从现实的角度看，《花束》的影响力是现象级的。”

    “它吸引了无数原本不读科幻的读者走进书店，如果太阳系奖想要扩大未来的受众群，想要证明科幻不是一个小圈子的自嗨，顾远是唯一的选择。”

    萨布丽娜接着说道：

    “还有一点，我们是国际科幻与未来研究协会。”

    “既然是国际奖项，就不该总是局限在英美文学的审美体系里。”

    “霍尔的作品是非常典型的西方技术史诗，而顾远证明了，人类的情感共鸣是可以跨越文化和语言障碍的，这正是我们需要强调的世界性。”

    争论陷入了僵局。

    主席马丁·克劳馥看着争吵不休的众人，感到一阵深深的疲惫。

    目前只剩《花束》和《深海回响》依旧难以抉择。

    按照常理来说，既然星云奖已经做出了选择，他们完全不应该如此纠结。

    然而事实却是，几轮意向性投票的结果都非常胶着，甚至出现了4比4比1的平局。