格时，所有一切努力似乎瞬间都会显得微不足道毫无意义可言啦！

    更消耗人的，是无穷无尽的非教学事务。填表、评估、检查、督导、听课、监控、学生评教……一堆流程走下来，真正能安安静静备课、讲课的时间，被挤得所剩无几。课时量越来越大，老师早已身心俱疲，大家拼命内卷的方向也只剩科研、比赛、项目，唯独不包括扎扎实实的课堂质量。

    关于科研和教学，大家的看法也很分裂。有人说，教研相对长，科研好的老师，教学通常不会差。但更多人直言，现在不少高校科研，更像是“为职称而生产的学术垃圾”，跟实际教学、社会需求脱节，甚至有的老师把学生当成写论文的工具，自己根本不进课堂。

    我就遇到过这样一位老师，他是我们学校化学系的副教授，发表了很多SCI论文，拿到了很多科研经费，在学校里名气很大。可他从来不上课，把所有的精力都放在了科研上，甚至把学生当成自己的科研助手，让学生帮他做实验、写论文，自己却坐享其成。有学生向我举报，说这位老师根本不指导他们，只是给他们分配任务，一旦做得不好，就会被严厉批评。可就是这样一位老师，因为科研成果突出，每年都能拿到高额的绩效，还被评为学校的“优秀教师”。

    还有人吐槽，一些人把课堂当成“改革试验田”，花样玩得溜，材料写得漂亮，论文一堆堆，可学生到底学到多少没人真正关心。他们搞所谓的“教学改革”，不是为了提高教学质量，而是为了发表教学论文，评教学奖项，为自己的职称晋升加分。这样的教学改革，没有任何实际意义，反而耽误了学生的学习。

    我一直认为，讲课本身也是一种科研课题，这个课题研究的就是如何有效地把知识传授给学生，如何在授课过程中发掘有学术潜质的学生，并在课程所限范围内助力学生成长。遗憾的是，教学虽然也是大学问，但是却被系统性地低估和排斥了。很多教师把讲台变成了自己的舞台，把学生当成了观众，学生学习的效果成了学生自己的事。

    更值得关注的是，在AI降临的时代，生产垃圾论文的工作也将被代工，那么教师恐怕会大批量被淘汰了。现在，很多AI工具都能自动生成论文，甚至能模拟实验数据，只要输入关键词，就能生成一篇看似专业的论文。如果高校的科研评价体系依然只看论文数量，不看论文质量和实际价值，那么未来，很多老师不需要搞科研，只要用AI生成论文，就能完成指标，而那些真正踏实搞科研、认真教书的老师，反而会被淘汰。

    对于那些专注于教授工程类专业课程的老师们来说，如果不从事科学研究工作，那么坦率地说，他们在课堂上传授知识时往往会陷入一种照本宣科的模式。以那位负责教授熔焊工艺课程的老师为例，他本人并没有真正参与过相关工程项目的经验，又怎能将这些理论知识讲解得深入浅出、生动有趣呢？更别提如何能够结合实际案例来引导学生们学以致用，从而掌握到实实在在的技能与本领了。然而，令人感到困惑的是，学校的绩效考核体系却并非完全基于科研表现来评定教师的工作成效。事实上，现实情况摆在眼前：倘若某位老师仅仅依靠单纯地上课来完成本职任务，而未能取得任何科研成果作为支撑，那么到了年末结算绩效奖金的时候，原本应该获得平均一万块左右的奖励将会化为泡影，一分钱都无法拿到手！这无疑成为了一个最为残酷且棘手的现实难题，同时也是众多普通任课教师所面临的一种深深的无奈处境。

    按理说，高等院校开展科研活动的初衷乃是旨在提升教师自身的专业素养，并为广大莘莘学子创造出更多接触实际项目、积累实战经验的宝贵机遇，其终极愿景还是希望通过这样的方式来切实改进整体教育质量与教学水准。可事与愿违的是，如今的科研似乎已经背离了它最初设定的方向与目标，演变成了教师们用以谋取个人职业晋升、争夺各类荣誉头衔以及追逐名利地位的工具手段而已，至于对学生成长发展可能产生的积极影响-->>

本章未完，点击下一页继续阅读