，又能提高行政管理的效率，可实际上，却带来了很多问题，成为了权力侵蚀学术的根源。

    这些身兼数职的所谓"双肩挑"者们，通常都会将大量时间与心血倾注于行政管理事务之中，并热衷于追求权势及个人私利；与此同时，则对真正需要全身心投入其中的学术钻研工作漠不关心甚至完全漠视。究其原因不难理解：相较于单调乏味且耗时费力的学术探究而言，行使行政职权所带来的诸多实质性好处显然更具诱惑力——不仅可以迅速获得职位升迁机会，还能够掌控更为充裕的各类资源。如此一来，那些原本应当专注学术领域的人们便自然而然地被吸引过去，纷纷投身到这场充满诱惑的权力游戏当中去了。

    然而令人咋舌的是，这帮人居然胆敢仗着自身手中握有的那点微不足道的行政大权，公然窃取手下员工辛勤努力得来的学术成就！他们要么堂而皇之地在他人撰写完成的论文或已获批的专利项目上署上自己大名，要么干脆直接以一己之力抢占全部功劳并据为己有。经过这般巧取豪夺之后，他们的学术履历瞬间变得无比耀眼夺目，仿佛一夜之间成为了学界翘楚一般。凭借这份伪造出来的辉煌业绩，他们在职称评审以及职务提拔等关键环节都轻而易举地脱颖而出，成功登上高位。

    而那些专注于学术研究、不担任任何行政职务的学者，却因为没有权力，没有资源，难以获得应有的认可和尊重。他们申请科研经费，需要看行政管理者的脸色；他们评职称，需要看行政管理者的意愿；他们的研究成果，甚至可能被行政管理者轻易“收割”。长此以往，越来越多的学术人员，不再愿意踏踏实实地做研究，而是想着如何依附权力，如何通过“双肩挑”的方式，获取行政权力，进而谋取私利。这样一来，整个科研生态就会被彻底扭曲，学术不端行为就会层出不穷，中国的学术研究，也就很难有真正的突破和发展。

    我曾在很多次学校的工作会议上，提出过废除“双肩挑”制度、实现行政岗与学术岗完全分离的建议，可每次都不了了之。毕竟，这种制度，牵扯到太多人的既得利益，那些掌握着行政权力的“官员学者”，绝不会轻易放弃自己的权力和利益，他们会想方设法地阻挠改革的推进。而且，很多高校领导，也认为“双肩挑”制度能提高行政管理效率，能更好地协调学术与行政工作，对我的建议，大多是敷衍了事。

    除了实现行政岗与学术岗完全分离，废除“双肩挑”制度之外，还需要建立更加透明和科学的学术评价机制。当前的学术评价体系，过分看重数量，忽视质量，这是导致学术不端行为滋生的重要原因。我们应该彻底改变这种“数量为王”的评价导向，建立以质量为核心、以贡献为导向的学术评价体系。

    比如，在专利和论文署名时，要求详细注明每个作者、发明人的具体贡献，明确第一作者、通讯作者、参与作者的职责和权利，实行署名负责制，对于挂名、代写、抄袭等学术不端行为，要加大处罚力度，一旦发现，绝不姑息，撤销其学术荣誉、职称资格，追回其科研经费，甚至追究其法律责任，让那些投机取巧、弄虚作假的人，付出应有的代价。

    在职称评定以及各类项目评审工作当中，我们务必要尽可能地降低行政因素所占有的比重，并积极引入更为广泛且深入的同行评议环节，以此来切实保障整个评估流程都能做到公平合理、客观公正并且完全透明化。而关于如何挑选合适的评审专家这一方面，则必须高度重视他们个人所具备的真实学术水准,及其自身所秉持的良好职业操守与道德规范等方面素质条件；与此同时还需要全力防止任何形式下可能出现由行政管理人员直接干涉到具体评审进程情况发生，并从源头上彻底根除所谓"人情评审"或者说"关系评审"这类不良现象滋生蔓延空间范围。

    针对部分产量极高甚至超出正常范畴之外那种类型"高产"型学者群体而言，则应该尽快构建起一套相对比较完善并具有一定针对性特殊审查监督管理体制系统，从而可以有-->>

本章未完，点击下一页继续阅读