划组的组长立刻打开投影仪，“针对《英雄》可能存在的弱点，我们梳理了几个主要的攻击方向。”

    屏幕上列出了几个关键词：

    “申奥片”定位与国内市场脱节

    形式大于内容，叙事空洞

    模仿《卧虎藏龙》，缺乏原创性

    导演张亿某文艺片惯性，与商业大片不适配

    “很好！”总监点头，“尤其是第三点，‘模仿《卧虎藏龙》’，要作为核心攻击点来打！我们要给观众植入一个观念——《英雄》不过是亦步亦趋的模仿者，而且是拙劣的模仿者！”

    “明白！”内容策划组长信心满满，“我们查过真实数据，李按的《卧虎藏龙》在2000年北美取得了1.28亿美元的惊人票房，但在内地，尽管口碑不俗，票房却仅有约1500万人民币（注：根据真实数据，《卧虎藏龙》内地票房约1500万人民币），可说是典型的‘墙内开花墙外香’，或者说，在内地遭遇了滑铁卢。

    这说明，这类旨在迎合海外评委和观众东方想象、风格偏文艺抽象的武侠片，并不符合内地主流观众的观影习惯和情感需求。”

    “对！就拿这个做文章！”总监一拍桌子，“我们要反复强调，《卧虎藏龙》在内地就不卖座！它的成功是特定时代、特定文化猎奇心理下的产物，不可复制！《英雄》想走它的老路，注定在国内行不通！”

    舆情监测组组长补充道：“根据鹏城试映后的反馈，很多评论都提到《英雄》故事薄弱，人物符号化。

    我们可以将这一点放大，与《卧虎藏龙》进行类比，指责张亿某为了冲奖、为了所谓的‘国际审美’，牺牲了电影最根本的叙事功能，背离了国产商业大片服务本土观众的初衷。”

    “还有张亿某导演本人，”媒体关系组组长接口，“他去年执导的《幸福时光》，试图在贺岁档分一杯羹，结果票房口碑双失利。

    我们可以借此质疑他驾驭商业类型片的能力，认为他骨子里还是拍冲奖文艺片的那套思维，眼看《卧虎藏龙》在海外获得成功，就急不可耐地模仿，这种缺乏文化自信的跟风之作，怎么可能拍出真正打动人心的大片？”

    思路迅速统一，攻击策略清晰成型。

    会议结束后，盛影公关部这台高效运转的机器立刻开动起来。

    数小时内，一批精心炮制、角度刁钻的评论文章和论坛帖子，开始通过合作的媒体渠道、雇佣的知名影评人以及掌控的网络水军账号，悄然投放至各大门户网站娱乐版、影视论坛、高校BBS以及刚刚兴起不久的博客平台。

    这些文章的标题和核心论点极具煽动性和攻击性：

    《〈英雄〉撤档真相：非惧市场，实乃心虚！》

    ——文章犀利指出，《英雄》临阵脱逃，根本原因在于对自身质量的不自信。

    它试图复制《卧虎藏龙》“墙外开花”的路径，却忽略了那部电影在内地市场的惨淡表现。这种旨在取悦海外评委、充满东方主义猎奇色彩的武侠片，在日益成熟的内地观众面前，注定水土不服。

    《剖析〈英雄〉：一场大型的〈卧虎藏龙〉模仿秀》

    ——详细对比了《英雄》与《卧虎藏龙》在美学风格、叙事结构甚至主题表达上的相似之处，指责张亿某缺乏原创精神，只是拙劣地模仿成功者的外壳，却丢失了电影的灵魂。

    文章质问：“当我们拥有《绣春刀》这样筋骨强劲、血肉饱满的新武侠，为何还要去看一部亦步亦趋的仿制品？”

    《从〈幸福时光〉到〈英雄〉：张亿某的商业片迷思》

    ——回顾张亿某去年折戟贺岁档的《幸福时光》，批评他将拍文艺片的那股“故作深沉”、“节奏拖沓”的毛病带入了商业片创作-->>

本章未完，点击下一页继续阅读