君子不器”这道题目，其深意，便值得深思了。

    是固守传统，强调君子德性修养的“通才”之道？

    还是顺应时势，阐发“器”与“道”相辅相成，鼓励士子钻研实学的“权变”之法？

    一念及此，卢璘的思路豁然开朗。

    这篇文章的破题关键，不在于否定“器”，而在于如何驾驭“器”。

    一个清晰的框架，在脑中渐渐成型。

    卢璘提起笔，饱蘸浓墨，没有丝毫犹豫，在纸上写下了破题的第一句。

    “器者，形而下之谓也；不器者，非谓君子弃形，乃谓君子驭形。”

    此句将“器”从一个抽象的道德概念，直接拉回到了物理的本质。

    它不再是君子应当鄙弃的“匠人之技”，而是客观存在的工具与手段。

    君子“不器”，并非是要抛弃这些有形的工具，而是要成为工具的主人，去驾驭它，掌控它，而非被其所束缚。

    紧接着，是承题：

    “今之言‘不器’者，多囿于德性之辩，而忽器物之用。殊不知禹持规治水，明制木牛流马，皆以器载道。”

    如今那些空谈“不器”的人，大多都局限在德性层面的辩论，却忽略了器物的实际作用。

    他们不知道，上古禹手持规矩治水，武庙相明制造木牛流马，都是用有形的“器”，来承载和实现救世济民的“道”。

    起讲部分，卢璘笔锋一转，引述圣人之言，却又从中生发出新的见解。

    “夫子曰‘工欲善其事，必先利其器’，然则器之为物，犹舟楫之于江河，君子乘之可济天下，固守反成桎梏。”

    圣人说，工匠想把活干好，得先磨快工具。

    然而，这“器”就如同江河上的船舟，君子可以乘坐它渡过江河，救济天下苍生，可如果死守着船不肯上岸，这船反而成了画地为牢的桎梏。

    层层递进，逻辑缜密。

    写到这里，卢璘文思泉涌，下笔如飞，进入了文章最核心的论证部分。

    “批驳空谈，江南水患，岂诵《诗》《书》可治？非知水文、精算数者不能为。此即‘器’之不可废！”

    江南水患频发，难道靠吟诵《诗》、《书》就能治理吗？

    不行！必须依靠那些通晓水文、精通算数的专才！

    这就是“器”不可废除的明证！

    “真‘不器’者，当如良工之运斤。

    心中有矩，手中有器。

    故君子非不器，是不为‘一器所囚’耳。”

    真正懂得“不器”道理的人，应当像技艺高超的工匠挥动斧头一样，心中有准则法度，手中有利器工具。

    所以，君子不是不要“器”，而是不被某一种“器”所囚禁罢了！

    论证酣畅淋漓，掷地有声。

    最后，是收尾点题。

    卢璘深吸一口气，将所有的论述收束归一，直指本心。

    “由是观之，‘不器’之真义，在通而不在弃。若天下士子皆以‘不器’为名讳器，则国之重器，谁复铸之？”

    由此看来，“不器”的真正含义，在于融会贯通，而不是一味抛弃。

    如果天下的读书人都以“不器”为借口，避讳和鄙视各种实用的“器”，那么支撑国家的栋梁重器，又有谁来铸造呢？

    最后一笔落下，卢璘只觉得胸中一股浩然之气喷薄而出，贯通全身，酣畅淋漓！

    整篇文章，一气呵成，没有半分滞涩。

    墨迹未干，锋芒已露。