会议的主题是“历史数据完整性与公共信任的重建”。

    一位德高望重的历史学教授在台上慷慨陈词，强调必须百分之百地保留所有原始记录，声称“哪怕是有争议、甚至错误的记录，也是历史真实的一部分，抹杀它们就是对未来的不负责任”。

    掌声雷动。

    轮到王主任发言时，他没有打开准备好的PPT，只是缓步走上台，从口袋里拿出一张折叠得整整齐齐的A4白纸，将其展开，展示给所有人。

    那是一张完全空白的纸。

    “我们常常以为，记住才是负责。”他的声音不高，却清晰地传遍了整个会场，“但有时候，划掉也是一种记录方式。它记录了我们曾经决定要忘记什么。这比假装它从未发生过，要诚实得多。”

    全场一片寂静。

    会后，主办方的工作人员礼貌地请他提交发言讲稿用于存档。

    王主任点点头，回到休息室，用笔记本电脑新建了一个Word文档，什么都没写，直接保存，文件名是系统默认的“response.docx”。

    他将这个空白的文档发给了主办方。

    三天后，一则不起眼的系统更新补丁被推送到了全市的档案管理系统中。

    更新日志里新增了一条功能说明：“为应对潜在的数据污染风险，新增‘敏感字段模糊化处理建议’模板功能。”

    当管理员点开这个新功能的示例模板时，看到的，正是一个名为“response.docx”的空白文档。

    听到这个消息时，王主任正在家中。

    他破天荒地从一个尘封的铁盒里找出了一根香烟，点燃。

    这是他戒烟七年来的第一根。

    他只吸了一口，便感到一阵剧烈的不适，立刻将烟摁灭在阳台的水泥地面上。

    那一点燃烧后的烟灰，在粗糙的地面上散开，形状酷似一个被软件从文本中删除时，留在原地的、模糊的占位符。

    而另一边，林工的生活也开始出现新的异样。

    他的工作日志，一本厚实的、每天都需要填写的硬壳笔记本，变得不再可靠。

    每天清晨，当他翻开新的一页准备记录时，总会发现页面的最顶端，多出了一行用极淡的2B铅笔写下的字。

    “安宁巷三号井盖 23:17”

    “西环铁路桥下 02:44”

    “废弃纺织厂冷却塔 19:01”

    字迹清隽、严谨，带着一种熟悉的、解剖刀般的精准。

    林工几乎立刻就认出，那无限趋近于沈默的笔法。

    他尝试了所有理性的方法。

    他更换了全新的笔记本，第二天字迹依旧出现。

    他将笔记本锁进加厚的铁制工具箱，第二天打开，那行字安静地躺在首页。

    他甚至将一本写满字迹的日志带回家，在水槽里付之一炬，亲眼看着它化为灰烬。

    可第二天，他从部门仓库领来的、塑封都未拆开的新日志上，依然准时出现了那幽灵般的字迹。

    一种无法被物理逻辑隔绝的信息渗透。

    第七天，当他再次看到那行“C7泵站旧址 00:00”的铅笔字时，他放弃了抵抗。

    他没有试图擦掉它，而是从口袋里摸出一支孩子玩剩下、被他随手带来的红色蜡笔，在那行字的下方，郑重地画了一个不甚圆润的圆圈。

    然后，他在圆圈里，写下了一个歪歪扭扭的“无”字。

    无，即不存在。

    以一个明确的“否定”概念，去-->>

本章未完，点击下一页继续阅读