辨，而是从“丰沛生态”中自然生长的必然——要在海量作品中建立不可替代的价值，就必需以“真”破“假”：拒绝悬浮的叙事、空洞的抒情与刻意的猎奇，让文学的力量源于对现实的深刻洞察、对人性的真诚观照。

    在后世，文学评价仍深陷“以‘有’代‘好’”的逻辑困境。

    我们常以“年轻作者”的身份为青涩辩护，以“女性作家”的标签为叙事赋魅，以“方言书写”的形式为价值加码，或以“边疆/丛林”的题材为独特性背书——

    这些附加的定语，看似为“好文学”找到了论证依据，实则暴露了文学本身的底气不足。

    本质上，这仍文学供给不足时代的思维惯性：用存在的合理性掩盖品质的局限性，用标签的稀缺性替代文本的内核力。

    我们总在为“某类作品的存在”欢呼，却回避“这类作品是否足够好”的追问。

    或者并非不愿追问，而是供给的单薄让追问失去了参照系：当某一题材、某一风格的作品仅有零星几部存在本身便成了“好”的替代品。

    而中国当代文学的真正成熟，恰恰需要跨越这道“从‘有’到‘好’”的鸿沟。

    这当然是笨办法，但是能解决问题的就没有简单的。

    让中国现当代文学不再局限于农村那点事。

    写出来、写出去。

    这一切都不只是许成军一个人完成的。

    来到这个1979，总该做点啥吧？

    从复旦校刊开始？

    阳光透过章培横办公室的木窗，在稿纸上投下梧桐叶的碎影，他望着祁连山眼底的期待，忽然笑了。

    “祁书记，办文学社、出期刊是好事，复旦的学生该有个自己的阵地。但要办，就得办出复旦的样子——不能跟在北大《未名湖》后面学步，也不能成了没人看的‘空架子’。

    我们复旦讲‘经世致用’，文章应该立足社会发生发声，去探索文学的边界，反应不同群体、不同行业之间社会的不同，创改开以来文学之新声。”

    这话一出口，祁连山和章培横都愣了愣，随即又都笑了。

    章培横端着搪瓷缸点头：“我就说这小子有想法，没让你失望吧？”

    他也是诧异，这小子居然没急着拒绝？

    在他印象里，许成军情商极高，但目的性极强。

    这次这小子是什么目的？

    祁连山放下茶缸，身体往前倾了倾：“你尽管说，只要是为了杂志好，校团委这边能协调的，绝不含糊。”

    “那我就直说了。”

    许成军坐直身子，语气里没了之前的随意，多了几分做事的笃定。

    “第一，选题得有自主权。”

    他点了点桌角的《诗刊》，“不管是写校园里的梧桐道，还是聊《收获》上的新作品，甚至偶尔谈两句对‘改革里的人心’的观察，只要不碰红线，编委得能自己定。不能今天校里说要登个会议通知，明天又要加篇表彰稿。那样的杂志，学生翻两页就扔了。”

    祁连山眉头微挑，右手藤椅扶手上摩挲：“这点得有个度。校里不是不放心你们，主要是怕年轻学生把握不好分寸。我看这样，配个指导老师怎么样？就找中文系的老教授，比如……”

    “指导老师可以有。”

    许成军立刻接话，却没给祁连山把话说完的机会。

    “但老师只做建议，不干涉最终决定。比如稿子写得‘偏个人’，老师可以说‘或许能更贴近校园些’，但不能说‘这稿子不能登’。您想，北大《未名湖》能火，不就是因为学生敢写真想法吗？复旦要办，就得有这气度。”

    这话戳中了祁连山-->>

本章未完，点击下一页继续阅读