明。

    在这个人均用ViSiO画图的年代，竟然还有人手绘流程图来阐述法律观点？

    这复古的风格，反而让林默提起了一丝兴趣。

    他将这份答卷抽了出来。

    标题很直接——《关于AI生成内容版权登记与追责体系的构想》。

    很务实，没有那些虚头巴脑的理论。

    林默的目光落在了第一页的文字上。

    “核心观点：我们不应该试图将AI这种全新的事物，硬塞进诞生于工业时代的《著作权法》框架里。这就像试图用马车的交规去管理汽车一样荒谬。”

    “法律需要做的，不是削足适履，而是另起炉灶。”

    “我建议，建立一个独立于现有知识产权体系之外的，全新的‘AIGC（AI生成内容）存证与登记平台’。”

    看到这里，林默的眼睛亮了。

    另起炉灶！

    终于有人敢说出这句话了！

    他迫不及待地翻到后面两页的流程图。

    第一张图，画的是“登记流程”。

    使用者通过平台上传AI生成的作品，同时提交关键的prOmpt（指令）、生成参数、以及明确的“权利与责任声明”。

    平台通过区块链技术，为这份提交记录生成一个独一无二、不可篡改的“哈希时间戳”。

    这份记录，就是作品的“电子出生证明”。

    “漂亮！”林默忍不住低声赞叹。

    他想到了，但没这个答卷想得这么细致。用区块链技术来解决存证问题，釜底抽薪，直接断绝了后续的权属纠纷。

    他接着看第二张图，标题是“权利与责任模型”。

    这张图更有意思。

    作者提出了一个“分层权利”模型。

    默认情况下，所有AI生成内容，版权进入公共领域，任何人都可以使用。

    但一旦通过平台登记，创作者就获得了一个有时限的“独占使用权”，比如三到五年。在这个期限内，他可以像传统版权一样进行商业授权和维权。

    而作为对价，这位登记的创作者，也必须成为该作品的“唯一法律责任人”。

    作品侵权了，他赔钱。

    作品违法了，他担责。

    这个模型，完美地平衡了“鼓励创新”和“风险控制”。

    你想要权利？可以，那就承担起责任。

    你不想担责？也行，那就放弃独占的权利，让它回归公共。

    把选择权，交还给了创作者自己。

    这不仅仅是一个法律构想，这简直就是一个可以落地的产品方案！

    这个方案，比秦依那个“责任决定权利”的观点，更加深入，更加具体，也更具有颠覆性！

    如果说秦依是那个指出“皇帝没穿衣服”的孩子，那这份答卷的作者，就是那个已经把缝纫机和设计图都准备好，要给皇帝做一件新衣服的裁缝！

    战略家和工程师！

    林默的心脏“砰砰”地跳了起来。

    他迅速翻回到第一页，找到了答卷末尾的署名。

    ——赵廷峰。

    林默愣了一下。

    这个名字，他有印象。