单视为背叛。」

    于尔里克随後在《巴黎神学评论》上发表长文，题为《东方文明与上帝恩宠的再思考》。

    他在文章中写道：「大明的繁荣与秩序，非但不是背离上帝的证明，反而可能是上帝特殊恩宠的显现。」

    文章提出：「《圣经》记载，以色列人是上帝的选民。但上帝之爱广博，或许在东方也预备了另一群子民。」

    「大明所展现的理性、法治与富足，正是《旧约》中上帝对义人国度的应许，那国若行我眼中看为正的事，听从我的话，我就必赐福给他们。」

    他继续论述：「大明虽未奉基督之名，但其社会所体现的公正、仁爱、信实，与《圣经》训导的核心价值高度一致。」

    「这或许说明，上帝真理可以通过不同文明形式显现。」

    文章进一步推测：「原罪之说，是解释人类苦难与堕落的教义。但观大明社会，百姓勤勉守法，官员克己奉公，犯罪率远低於欧陆各国。」

    「这是否意味着，东方文明在某种程度上未被原罪彻底侵蚀，仍保有更多上帝创造时的良善本性？」

    于尔里克总结道：「因此，教廷将理性主义斥为异端，可能是一种短视。」

    「大明的成就，恰恰提醒我们，上帝的道路高过我们的道路。」

    「我们不应以欧陆的框架生硬裁定东方，而应谦卑学习，思考上帝在东方工作的深意「」

    。

    这篇文章迅速在法国引发热议。

    巴黎大学神学院召开辩论会，支持于尔里克观点的学者占多数。

    一名年轻教授在辩论中说：「如果只有基督教国家才能繁荣，如何解释君士坦丁堡的陷落与罗马的衰败？又如何解释大明远超所有基督教王国的强盛？」

    法国宫廷对此保持默许。

    国王亨利三世私下对顾问说：「于尔里克的文章，为法国与大明交往提供了神学依据。这总比盲目跟随罗马、断绝与东方贸易来得明智。」

    马赛主教紧随其後发表公开信，支持于尔里克的观点。

    他在信中写道：「耶稣会士在南洋的适应策略，历史上早有先例。圣保罗在雅典传教时，也曾引用希腊诗人的诗句来引导异教徒。因地制宜并非背叛，而是智慧。」

    里昂主教则从实用角度发声：「法国每年从与大明的贸易中获得关税。若因教廷禁令而中断，国库损失谁来弥补？教会不应以空洞的律法损害国家的实际利益。」

    与此同时，法国耶稣会总会长写信给罗马，委婉提出异议。

    信中写道：「南洋同工处境特殊，绝罚可能使他们彻底倒向大明，反而永久关闭了福音之门。建议给予警告而非绝罚，保留挽回余地。」

    巴黎的沙龙中，贵族们热烈讨论于尔里克的文章。

    一位伯爵夫人说：「如果大明真是上帝应许之地」，那我们岂不应更多地引进他们的商品？」

    一名学者在沙龙上提出更大胆的猜想：「或许《圣经》中的东方智者」，并非来自波斯，而是来自更遥远的大明。」

    「他们的星象学与历法如此先进，不正符合《马太福音》中来自东方的博士」的形象吗？」

    这些言论通过信件和商船，很快传到其他欧陆国家。

    德意志新教地区对此尤为欢迎。

    新教素来是反对天主教的，是罗马教宗最大的敌人。

    维滕贝格大学一位教授写道：「看，连法国天主教会都开始质疑罗马的武断了。这证明新教坚持的人人皆可理解圣经」与大明的理性探究」有相通之处。」

    西班牙宫廷得知法国教会的反应後，深感不安。
<-->>

本章未完，点击下一页继续阅读