>    “比如这个实例，在情感理解方面，我们的实验人员要求Juzi用马拉亚语思考并使用盎语将结果输出后，针对实验人员的任务回复中，橘子大模型并未简单的将马拉亚语中的‘manja’翻译为‘pampered’或‘affectionate’。”

    “而是采用了实际语义下的不同表达。”

    “比如第一段，它对‘manja’的翻译是‘可爱又粘人’。”

    “而在第五段，思维链中同样是‘manja’，但因为主体变了，在马拉亚语中‘manja’的含义也产生了微妙变化，这时，它将这里的‘manja’就转化成了‘被宠溺’。”

    德米斯哈萨比斯摘下眼镜，擦了擦，眯着眼：“盎语中原本没有对应manja这个词的准确翻译，但经过这样转化后，哪怕是一个从未学过盎语的马拉亚人，说出的盎语也不再会让人有任何的误解。”

    谢尔盖布林看向德米斯哈萨比斯指的那张曲线图，浑身汗毛都立起来了。

    作为技术宅和古狗老板之一，他现在肯定不是技术最好的，但对人工智能的理解和认知绝对是世界上最顶尖的一批人。

    这怎么可能呢？

    马拉亚语因为是孤立语种，语法结构较为扁平，文化语境偏重于口语化和情景驱动，这使得它们在抽象、哲学、技术等领域的表达中先天存在一定限制。

    这导致部分高阶概念性词汇在语言本体中缺乏，往往只能依靠描述性转译或直接引入外来词。

    类似“意识”、“存在”、“主观性”、“客观性”这种哲学意象性的词语，马拉亚语中是不存在的，只能直接借用外来语或

    但同样，马拉亚语中也有相当数量的“柔性词汇”是盎语和西方语系中没有的。

    这一部分词语的含义往往非常微妙，词典中对应的单词其实或多或少都存在差异。

    这也就造成了，用不同语料来训练大模型，以及用不同的语言使用大模型时，AI对世界与关系的理解是存在微妙差异的。

    这种“微妙的差异”看似无所谓，实则常是文化误解与冲突的重要诱因之一。

    “谢尔盖，这里有个更有代表性的，就是它对‘sin’的理解。”

    德米斯哈萨比斯点着触摸板向上划了划：“你看这里，这是Juzi2.5G在同一个话题中，周文和盎文的思维链对照。”

    “哦，可能你不知道，sin，在周文中，一般翻译为‘罪’，但周文中‘罪’这个字的意思范围和sin并不等同。”

    德米斯哈萨比斯周裔混血，会一点周文，原本是分不清楚这里面细微的语义差异的。

    但对于他这样的天才来说，只要他意识到其中的问题，开始研究这方面，不需要太长时间就能对这种概念性的差异一清二楚。

    “可一直以来，无论任何翻译者，基本都忽视了这一点，只是生搬硬套的直接把周文的‘罪’翻译为‘sin’，把盎文的‘sin’翻译为‘罪’。”

    “Juzi2.5则不同，在阐述法律问题的时候，它把sin正常翻译成了周文中的‘罪’。”

    “而在后面的信仰问题中，它视不同语境，对sin的不同语义表达至少用周文做了六种不同表达，分别是‘忤逆’、‘冒犯’、‘过错’、‘忘恩负义’、‘邪道’和‘苦难’。”

    “这些不同的表达，在各自语境中，恰恰捕捉了‘sin’一词在那个语境下最贴近原意的表达，基本不会因为用词遣句的微妙差异而导致另一方出现错误主观判断。”

    “哦，对了，就连‘主观’与‘判断’这两个常见词，在周文与盎文中也呈现出微妙的语义偏移。”

    德米斯哈萨比斯眼神中充-->>

本章未完，点击下一页继续阅读