算。”

    “那么我只能说，这种认定有罪的方式太简单了，并且我觉得这种认定的方式完全等同于诬告。”

    “没有任何的法律依据和实际性证据。”

    “再有。”

    “受害人家属陈述我方当事人在碰到董果果的时候会调侃她。”

    “这种调侃没有什么实质性的伤害，董白浩又不是在遇到董果果的时候直接上手，或者是直接动手动脚。”

    “至于受害人家属所说的有让董果果感觉到不舒服的眼神。”

    “这种眼神可能是因为董果果不喜欢董白浩的原因所造成的一种误解。”

    “这是有可能的。”

    “从我方的角度来看，董白浩可能只是出于对于一名单亲同村人的关心。”

    “所以出现了让受害人家属产生早有预谋的想法。”

    “基于以上的陈述，可以明显的看出来，受害人家属所陈述的内容，基本上是基于个人的主观和个人的看法来对其认定的。”

    “并没有实际性的客观上的事实。”

    “这里客观上的事实指的什么？”

    “指的是，董白浩对董果果实施了身体上的侵犯，可并没有得逞。

    或者说为此做出了一定的规划，但是由于错失了某种机会而没有去做。”

    “有这些客观的事实吗？”

    “没有！”

    “如果没有这些客观的事实，那么就不能够判定董白浩对董果果实施侵害前有着谋划的想法。”

    “再从另外一个角度来看，当时董白浩遇到董果果是碰巧。”

    “没有直接证据能够指明他是故意的。”

    “基于以上，无论从哪个观点来讲，都不存在谋划的可能性。”

    “以上就是我方的观点。”

    在余成进行完陈述，直播弹幕上，发出了阵阵的疑问声。

    “TMD，这个律师一看就是在为犯罪嫌疑人开脱！”

    “有没有人能够告诉我一下被告人委托律师的陈述到底对不对啊？这个判定会有什么影响吗？”

    “我感觉那个受害人的妈妈说的对，是事实，但是经过被告人委托律师这么一说，我怎么觉得有点不太对了呢？”

    “总觉得被告人委托律师说的有一定的道理。”

    在这个问题下，很快就有人进行了解答。

    “我丢，老哥，你这问题问的有点多！”

    “先说说这个问题吧，这个问题的判定是能够影响一定的判决结果的。”

    “但不大。”

    “你觉得受害人的妈妈说的对，因为这本身就是客观的事实。”

    “说白了，就是董白浩对小女孩早就有了想法，在平常的语言上，会进行各种暗示，或者骚扰。”

    “但是通过被告方委托律师的解释，变成了董白浩没有这个意思。”

    “为什么变成没有这个意思了？”

    “因为受害人家属妈妈只是有这个感觉，但是没有什么客观的事实证据。”

    “也就是说，大家都知道这个董白浩有这个意思，但是没有证据能够证明。”

    “那么在法律的意义上就等于说没有。”

    “所以在这一个观点上，很有可能是判定不了董白浩有提前的预谋行为的想法。”

    “啊？有这种情况，却判定不了？可是受害人委托律师不是国内顶尖律师百分百胜率律师吗？”

    “.…顶尖律师也要遵从逻辑性和客观性，没有证据怎么让审判长采纳？”<-->>

本章未完，点击下一页继续阅读