他没有任何主动的动机，对于受害人进行骚扰和猥亵。”

    “受害人三人所描述的情况，都是依照着自己的主观口供，来进行的。”

    “没有任何客观的事实，例如说录音视频，等客观依据表明夏明远对三人进行了骚扰或者是猥亵。”

    “从无客观事实的角度出发，我方认为不应该对夏明远有任何的判定行为。”

    “因为根据刑事诉讼法中的相关规定——”

    “在刑事案件中，要着重于客观事实的证据，不应该着重依照口供。”

    “基于刑事诉讼法中的规定，我方认为，应当撤销一审判决。”

    “审判长，以上是我方的回答。”

    …

    在苏白陈述完后。

    审判台席位上的蒋峰，简单的整理了一下本次案件所涉及到的相关材料。

    然后开口：“上诉方的意见合议庭已经听取。”

    “检方有没有什么要表达的….？”

    本次检方，是由市检出庭。

    检方公诉人，在面对审判长的询问，简单开口进行了陈述。

    “根据现掌握的证据情况来看。”

    “本案所涉及到的关键问题主要在于，受害人的口供是否属实，以及犯罪嫌疑人夏明远的口供是否属实。”

    “根据受害人的口供描述，夏明远有过数次趁着，对她们进行管教的时候，触碰她们的胸部。”

    “并且在办公室内进行教导的同时，有语言上的挑逗和骚扰等一系列的情况。”

    “在这一点上，受害人三人的口供一致。”

    “吴艳，何娟，李冰等三人在分别的陈述当中，都重点说明了这一点。”

    “并且，其猥亵和骚扰的次数较多，吴艳18次，何娟16次，李冰13次。”

    “可是对于以上受害人的口供，夏明远进行了否认。”

    “以上是检方所表达的客观情况。”

    公诉人这一次的陈述，只是客观的陈述了情况。

    并没有表明任何观点。

    只是将事实说明清楚。

    在公诉人陈述完毕后，审判长又让受害人方进行相关的陈述。

    “对于以上客观上的事实，以及上诉方所陈述的内容。”

    “受害人委托律师或受害人有没有什么要表述的？”

    受害人席位上。

    不仅有三名受害人女学生，还有其委托律师王琴。

    王琴抬头看了一眼对面的律师，她知道苏白，南都来的大律师。

    全国顶尖刑事律师。

    说实话，这场案件对上这么一名大律师，有一定的压力。

    不过在调整完情绪，面对审判长的询问，王琴开口进行表述：

    “审判长，对于上诉方所陈述的内容，我方并不认同。”

    “首先从被害人的角度而言。”

    “受害人是百川县一高中学的高二学生，在学校内的事迹暂时不论。”

    “单从这个案子的角度出发，受害人所表述的内容是——”

    “夏明远在借助某些“借口”，对受害人进行了猥亵和骚扰。”

    “存不存在着一种可能性，那就是夏明远，故意利用我方受害人的这种行为对其进行猥亵和骚扰？”

    “由于受害人所违反的校规比较多，所以夏明远借此机会，对于三人进行猥亵和骚扰？”

    “有可能！”

    “再者，从另一个角度来讲，三名受-->>

本章未完，点击下一页继续阅读