和制造条件，其次，方如风搜索的内容也不是和准备工具与制造条件有关系。”

    “基于这两点而言，他搜索的内容怎么就从客观上实施了犯罪行为的预备？”

    “完全不合理，并且不符合法律的解释条款。”

    “审判长，我方申请驳回检方的相关陈述。

    “并且对于检方所陈述，依照搜索内容来判定，在客观上方如风实施了犯罪行为预备的申请进行驳回判定！”

    “以上是我方的反驳观点。”

    在犯罪预备的四个必要条件中。

    最重要的就是取决于客观上是否实施了犯罪预备行为。

    不管是苏白还是检方，都是以这一个内容进行着重的辩述。

    因为从这四个条件来看，如果判定了方如风客观上实施了犯罪预备行为，那么这场案子就会又败诉。

    在苏白开口陈述完，此时受害方中的委托律师徐霞举手示意。

    “审判长，我方完全不同意上诉人委托律师的看法.…”

    审判长：“请陈述相关内容。”

    “审判长，我方认为这个案子要从具体客观的情景来看。”

    “从客观的情景出发。”

    “方如风是不是表达了想要杀害谢婷婷的想法？”

    “是不是在搜索如果杀害了谢婷婷的想法，应该怎么办？”

    “这两点完全可以认为方如风的确有着杀人的想法和行动力。”

    “再有。”

    “方如风从搜索中可以明确的看出，已经在行动的范围内了。”

    “只是谢婷婷及时报警进行立案，导致了方如风还没有准备好预备行为。”

    “再有一点。”

    “出轨这件事情对于方如风而言是一个极具羞辱性的事情。”

    “在这种情况下，方如风有着杀人的主观意愿很常见。”

    “并且方如风的表现是一个非常暴怒的情况。”

    “.…只不过被报警，强行终止了犯罪的预备，这才是这个案子的真实情况。”

    “所以我方不认同上述方委托律师的陈述。”

    “同时，判决方如风有罪，这也是为了保护女方的合法权益，以避免方如风的故意杀人行为。”

    苏白：？？？

    你的这个陈述有问题吧？

    这个案件的讨论是从预备犯罪的情景进行处罚。

    但是从受害人委托律师，也就是徐霞的角度而言，完全就是站在谢婷婷的角度去阐述。

    对此，苏白开口：“按照被害方委托律师的说法，我想请问一个问题。”

    “你的解释是不是方如风有杀人的想法，只是在准备预备的时候被中止了，但是也属于犯罪预备是吗？”

    徐霞沉默没有回应。

    见状，苏白继续开口：

    “那我再问一句。”

    “如果按照伱的陈述，来对这个案件进行理解。”

    “方如风在搜索中，搜索了把小三和出轨女杀了，会不会判死刑。”

    “按照搜索的内容，对方是两个人，那在这种情况下，是不是等同于说方如风做了杀害两个人的犯罪预备？”

    “那么他在做杀害这两个人的预备中，具体做了什么？”

    “搜索以后会不会死刑？”

    “只是搜索并不能伤害谢婷婷和其出轨男吧？”

    “那凭什么，或者说怎么进行判定？”

    “就好比徐律师你，我今天在庭审-->>

本章未完，点击下一页继续阅读