>
    “检方认定广有志在见义勇为行为中，对于本案中的王强造成了重伤，属于故意伤害。”

    “并陈述了广有志有故意伤害的主观意图。”

    “检方能不能就这一点，进行详细的解释？”

    “可以的审判长。”

    唐亮点了点头继续开口：“审判长判定广有志是见义勇为行为，在此一点上，我没有任何的异议。”

    “但是。”

    “广有志帮助其他人的行为是见义勇为行为，在民事上其性质是存在不法侵害人，而冒险进行的无因管理行为。”

    “从刑事上来说，广有志在此过程当中，他的见义勇为行为，不构成正当防卫和紧急避险。”

    “因此，他的故意伤害是成立的，并没有因为他的见义勇为行为而消失。”

    “虽然在这方面我非常理解广有志明明是进行了见义勇为行为，为什么还被提起公诉.…于情面上并不符合。”

    “但是情和法要进行分开，广有志对于王强造成重伤这一行为是结果，从这一方面来看，广有志有着故意伤害的行为，并且造成了王强重伤的结果。”

    “这是既定的事实。”

    “并不能因为他见义勇为了就不判定他是故意伤害的行为。”

    “如果因为他见义勇为的行为，就不判定他是故意伤害，这是对于法律的亵渎，也是因情而对法律的不尊重！”

    “基于这一点，检方坚持认定，广有志的行为是故意伤害。”

    唐亮在陈述完毕后抬头看向审判长席位以及被告方席位。

    他的陈述非常简单。

    说白了。

    意思就是他也认同广有志属于见义勇为。

    但是见义勇为又怎么样？

    见义勇为是见义勇为，故意伤害是故意伤害，两者之间要进行分开。

    从唐亮的陈述中不难看出，他的观点是见义勇为，不能为故意伤害的行为买单。

    也就是说.…你的见义勇为行为，对于施暴人造成了伤害，伤害是实质的。

    有了这种实质性的结果，那么你就是等同于说故意犯罪，

    对此，还针对情和法进行了阐述。

    啧啧.…

    苏白在听到唐亮的陈述，微微抬头看了一眼唐亮。

    唐亮说的对吗？

    对！

    但是在这个案件当中，他并不认同。

    于是开口反驳：“我想请问检方，你怎么就能认定广有志的见义勇为行为和故意伤害是分开的呢？”

    “广有志的见义勇为行为.…从一开始的角度来看。”

    “是什么？”

    “是针对王强的不法侵害进行的阻拦！”

    “这一点没有任何问题吧？”

    唐亮：“没有任何问题。”

    “那么在对王强的不法侵害进行阻拦的同时，王强是不是进行反击了？”

    “是的。”

    “王强进行反击以后，那么两个人形成了什么？”

    “两个人是不是形成了相互动手的局面？”

    “在此过程中，我方始终讨论的是我方当事人当时的主观行为是什么。”

    “检方陈述的事实是什么？检方陈述的事实是我方在民事上面的问题。”

    “可是在这个案件当中，应当陈述的是刑事方面的问题，所以要从一开始的主观目的进行出发讨论。”

    “我方一开始的主观就是，阻拦王强的不法侵害，是见义勇-->>

本章未完，点击下一页继续阅读