br>    宋远辉微微皱了皱眉。

    苏白没有理会宋远辉表情的不悦，继续开口：

    “首先，根据审判长刚才的判定是——

    陈斌在看到自己母亲受辱，产生了想要杀人的想法，判定陈斌的主观性是故意杀人。”

    “我方对于这一点并不认同。”

    .

    …

    “你方为什么要认定不同？陈述你方的法律依据。”

    “好的！”

    苏白开口：

    “根据常理以及当时情景的客观事实，陈斌是因为在其母亲何丽娟受辱的情况下，产生了想要犯罪的想法。”

    “但是想要犯罪的想法并不等同在犯罪行为中。”

    “根据刑法学上所说的故意犯罪，指的是行为人在实施犯罪的行动过程中，明知其犯罪行为会发生危害社会的结果。”

    “故意犯罪的重点是行为人。在实施犯罪的行动过程中。”

    “那么，陈斌产生杀人的想法是，在实施犯罪的行动过程中吗？”

    “并不是。”

    “陈斌是在看到自己母亲开始受辱的时候，产生了杀人的意愿，这个时间点还没有行使犯罪行为。”

    “如何判断行为人故意，是一个非常复杂的问题，必须坚持着主观和客观一致的原则。”

    “既要考虑行为人的认知能力，还要考虑到其他案发时的客观环境，案发中的全过程。”

    “所以我方认为仅仅因为一句曾经有过杀人的想法，就判定陈斌在当时手持刀具的过程中，主观意愿是想杀人。”

    “太过于武断，并且没有任何的法律依据。”

    “考虑一下案发中的过程。”

    “当时陈斌的母亲正在受到欺辱，陈斌站在房间内，另外还有好几人在盯着他。”

    “在这种情况下，陈斌的母亲是受害者，那么陈斌是不是受害者？”

    “我方认为，应当从陈斌在手持刀具的行为过程中，来考虑陈斌的主观意图。”

    “而不是在一开始陈斌有杀人的意图，去判定陈斌有故意杀人的主观。”

    “所以对于刚才的判定，我方认为完全属于法律适用错误！”

    “我想请合议庭成员，考虑到这个因素，再继续判定陈斌是否故意犯罪以及故意杀人的情节。”

    “如果合议庭成员能够拿出法律事实或者依据，对此进行判定的话，我方愿意听合议庭成员的法律解释。”

    嘶.…

    审判台上。

    审判长宋远辉默不作声的向着自己左右两边，另外两名审判员看了一眼。

    注意到另外两名审判员的脸色严肃。

    心里虽然对于苏白这种当庭质疑的做法感到生气。

    但是人家说的有理有据！

    按照苏白所陈述的法律解释来讲，他刚才的这个判定的确有些站不住。

    故意犯罪是在行为人实施犯罪时，而不是根据其心理状态。

    既然苏白提出来了这么一个异议。

    并且提出来了相关的法律依据。

    那么根据程序来说，就要对这么一个判定进行驳回，重新进行判定。

    咚咚！

    法槌敲响。

    “被告方针对这个判定有异议，并且提出来了相关的法律依据，法院对于被告方的异议采纳。”

    “那么被告方认为，陈斌当时在手持刀具和去拿刀具的过程中，主观意愿是什么？”

    “请-->>

本章未完，点击下一页继续阅读