律来进行定义，但同样法律也不是人情往来中的选择。”

    “法律是个人的吗？法律是钱伟定义的吗？”

    “不是！”

    “可不是的话，钱伟凭什么用法律当做人情？！”

    “还有.…”

    “被告方诉讼代理人能够解释一下，什么叫做以前同为审判长，能够知晓钱伟的处境吗？”

    “一名是审判人员，一名是被告嫌疑人，两者之间有什么关联吗？”

    “再有！”

    “法律无情人有情，法律为什么无情，是因为法律的公平性。”

    “法律给了在场所有人一个平等的机会，无论你是权贵，亦或者是平民都依法享有法律的公平性。”

    “人有情就能蔑视法律的公平性吗？”

    “所谓的人情世故，就能违反规则，践踏其他人的法律权益嘛？”

    “不能！”

    “法律的构造是为了什么？是为了构造出来一个平等的权利。”

    “钱伟作为张大虎这个案件的审判长，依照自己的主观性，知道这件案子和自己的朋友的亲属有关，依照着自己有执法的权利。”

    “判决时随意蔑视法律的公平性，对于张大虎来说造成了什么？”

    “造成的是不公的法律判决！”

    “造成的是法治的缺陷！”

    “在法律的课堂上，我们常听到老师说过一句话，一次不公的审判，胜过十次犯罪行为。”

    “有没有人想过如果钱伟这个判定认定了的话，那么会造成什么样的结果？”

    “造成的后果就是在没有证据的情况下，法院可以依照这一次的庭审经验来进行判定：老人不是伱撞的，你为什么要扶？”

    “那么在法庭上面，对于真正的见义勇为者，对于真正的好心办好事者，是什么样的一种态度？”

    “不会让这些好心人心寒吗？”

    “而他们在面对这么一句询问的时候，他们应该怎么解释？”

    “解释说我是好心帮助扶人的，结果法院判处赔偿40万，那么造成的结果就是无人会帮扶。”

    “这难道就是钱伟所说的他的出发点是好的，过程是违法的吗？”

    “法律就是让好人背锅，为那些恶意控告者谋取利益是吗？”

    “如果他的出发点是好的，作为审判人员，他为什么不维护法律的正义？！”

    “凭什么这么判定？”

    “难道凭借的就是他心中的喜好和往来的人情，所以来对法律进行评定吗？”

    “那对于当事人公平吗？”

    “不公平！”

    “同时我也想请问被告当事人。”

    “被告当事人，请问你向法庭提出的酌情考虑减刑是因为你担心自己被判的重了，在里面呆的时间久了对你产生不好的影响，还是你真的反思到了，你为你在庭审上面所做的一切感到悔恨？”

    “你所谓的公平判决就是不看证据，不根据法律诉讼条例来进行判决？！”

    “那么你所谓的法律公平在哪里？是在你嘴上，还是在你心里？！”

    “你只不过是为了自己能够减刑，而在这里侃侃而谈，装作悔意的样子，实际上，嘴上说着法律平等，却将法律践踏在脚下！”

    “再问一句，凭什么？！”

    “凭什么要从轻判处？！”

    “作为法律的践踏者，你凭什么要求对你进行从轻判处？！”

    苏白转身，目光坚定的看向审判长席位。

   -->>

本章未完，点击下一页继续阅读