>
    第三，设备没有问题。95%的概率才会出现意外，为什么这5%，偏偏让贺东升遇见了，尤其还是在投入了巨额保险的情况下？

    所以，在当初李雪珍看过一审的卷宗以后，才特意询问了苏白一句，这件案子是不是真的骗保。

    苏白还特意通过微表情来进一步的确认，贺东升说的是不是实话。

    但实际上.…抛开先入为主的主观意愿以后。

    以一个清晰的理性思维去思考这个案件。

    这个案子最关键的一点就在于全安保险法务部门，这些老法棍们对于贺东升以及贺东升母亲的言语诱导性。

    这个诱导性的大概情况就是，当初在王明轩那个案子当中，公诉人吕红梅当庭诱导王明轩陈述。

    两者相类似。

    抛开具有一定的诱导性，第一点，直接被否认了。

    第二点，贺东升同事的表述只是表达了一个观点，并没有直接表述和证实贺东升的主观。

    一审中，第二点的目的是进一步确认何东升的主观意愿，有没有骗保行为。

    实际上抛开第一点的判定，只有第三点才能够确认，贺东升的确有故意的主观意愿。

    但是5%的几率倒也不是不可能出现。

    如果不是全安保险具有诱导性的询问。

    以第一点为出发点，再结合第二点和第三点，这两个相对性的主观意愿的话，那么一审的法院根本不会判定贺东升骗保。

    说白了，这个一审案件能够这么判定责任全在全安保险的法务身上。

    实际上。

    李双军说的没错，他们的确干涉不了司法流程以及没有干涉司法流程。

    这些说的的确是实话。

    可是李双军并没有将最关键的一点说出来，那就是立案和检方进行的证据调查。

    是根据全安保险方面提供的证据去进行查实。

    李双军分明是在模糊概念，他的确是没有干涉司法，但是他相当于提供了诱导性的假证据。

    是这个证据本身就有问题，导致了出现一审判决，判处贺东升有罪的情况。

    诱导证实主观意愿，并且进行立案，移交检方，作为第三方出庭，进一步指控。

    你告诉我，伱这不是恶意控告？

    你这TM不是恶意控告是什么？

    不过想要证明对方是恶意控告，需要一步步慢慢来。

    苏白收回目光，看向了检方席位。

    胡兵看向庭审的材料，点了点头：

    “一审的基本控告是基于以上问题。”

    在询问完检方以后，苏白还想要开口，却被李双军举手打断。

    “审判长，我方认为，诉讼方的陈述带有太强烈的主观意愿表现，陈述的内容也带有一定的偏向性，不具有法律上公平公正客观的事实。”

    “诉讼方认为，我方提供的证据具有诱导性，这件事情是没有经过法院进行判定的。

    根据相关的法律法规规定，在没有经过法院判定和判决的情况下，任何人不应该对于证据或者犯罪嫌疑人进行定义。

    我方认为，应当驳回诉讼方这一段的陈述。”

    苏白开口反驳：“我方并没有这么认为，我方只是对于这一点提出疑惑，并在庭审上进行陈述。”

    “并且我不明白的是，为什么被诉讼方对于我方提出来的这个疑惑点，这么的紧张？”

    “被诉讼方如果真的没有诱导行为的话，那么为什么要申请驳回我的陈述？”

    “并且，我方提出的-->>

本章未完，点击下一页继续阅读