本降低，只有在大规模的生产和市场应用中才能逐步发生，不可能只依靠实验室，所以新能源技术必须在没有竞争优势的时候就进入市场，合理的做法是直接补贴新能源，加速其技术进步和成本降低，待其市场不断扩大，成本接近传统能源之后，再逐步减低补贴，同时对传统能源征税，加速其退出。企业不是“人”，不会在“死”后一了百了，积累的技术、人才、行业知识和经验，并不会随企业破产而消失，一旦需求回暖，这些资源就又可以重新整合。从光伏的发展来看，政府的支持和补贴与企业成功不存在必要的因果关系，还可以看到“东亚产业政策模式”的另一个特点：强调出口，当国内市场有限时，海外市场可以促进竞争，迫使产业创新，但不断扩大和稳定国内市场，才是企业长期发展的基础。地方政府招商引资的优惠政策，可能会带来重复投资和产能过剩，但就算没有政府干预，过度投资和产能过剩也是市场运行的常态，若市场乐观情绪弥漫，投资者往往一拥而上，导致产能过剩，产品价格下跌，淘汰一批企业，而价格下跌可能刺激新一轮需求上升，引发新的过剩投资，这种供需动态匹配和调整过程中周期性的产能过剩是市场经济的常态。在我国，还有三个重要因素加剧了“重复投资”：发展中国家对发达国家已有产品的市场需求一拥而上；地方政府招商引资的优惠政策只发生在工厂建设阶段，且地方领导更换频繁，为防止夜长梦多，项目须赶紧上马；地方往往追随中央的产业政策。“重复投资”并不总是坏事，在经济发展早期，各地政府扶持下的工业“重复投资”至少有两个正面作用：当地工厂不仅提供了就业，也为当地农民转变为工人提供了学习场所和途径；加剧竞争。不管有没有政府扶持，要害都不是“重复投资”，而是“保持竞争”，市场经济的根本优势不是决策优势，而是可以不断试错，在竞争中优胜劣汰，能保持竞争性的产业政策，与只扶持特定产业的政策相比，效果往往更好。产业政策还要有退出机制，若效率低的产业不能退出，“竞争性”就是一件空活。“退出机制”有两层含义：政策本身要设计退出机制；低效企业破产退出的渠道要顺畅。然而“破产难”一直是我国经济的顽疾，一方面，债权银行不愿走破产程序，因为会暴露不良贷款，无法再掩盖风险；另一方面，地方政府也不愿企业走破产程序，否则职工安置和民间借贷等一系列矛盾会公开化，但总体来看，无论是破产重整还是破产清算，我国在企业退出方面的制度改革和建设还有很长的路要走。

    美式的风险投资基金不可能直接大规模照搬到我国，而是在移植和适应我国的政治经济土壤的过程中，与地方政府的财政资金实现了嫁接，产生了政府产业引导基金，这种地方政府投资高新产业的方式，脱胎于地方政府投融资的传统模式。政府产业引导基金既是一种招商引资的新方式和新的产业政策工具，也是一种以市场化方式使用财政资金的探索。引导基金和私募基金这种投资方式紧密结合，所以要了解引导基金，需要先从了解私募基金开始。私募基金，简单说来就是一群人（有限合伙人，LP）把钱交给另一群人（普通合伙人，GP）去管理和投资，分享投资利益，LP和GP这种特殊的称呼和合作方式，法律上称为“有限合伙制”，与常见的股份制公司相比，“有限合伙”最大的特点是灵活，国际商大规模的LP大都是机构投资者，国内最大的一类LP就是政府产业引导基金。与地方政府投资企业的传统方式相比，产业引导基金或投资基金有三个特点：大多数引导基金不直接投资企业，而是做LP，把钱交给市场化的私募基金的GP去投资企业；把政府引导基金交给市场化的基金管理人运作，实际上是借用市场力量去使用财政资金，其中涉及诸多制度改革，也在实践中遭遇了各种困难；大多数引导基金的最终投向都是“战略新兴产业”，比如芯片和新能源汽车，而不允许投向基础设施和房地产。政府在设立引导基金后，需要成立专门的公司去管理和运营这支资金，通过这些公司把基金投资到其他私募基金手中，这类公司的运作模式大概分为三类：第一类与-->>

本章未完，点击下一页继续阅读