影从内容到主题和原本构想的完全不一样，但还真就误打误撞地达到了预期的效果，甚至远远超出。

    除了主题表现方面出乎预料，电影的内容也是比较紮实的。克里斯虽然之前没有拍过悬疑类的电影，都是拍一些温馨喜剧，但是其实《伊法魔尼》已经是相当大制作的大片了，这为他积累了很多的经验。

    这部电影当然也有讨巧的地方。克里斯选择了一种最简单的方式来做反转，但正因为简单，反而比很多绕来绕去或者故弄玄虚的电影，更让人感受到反转的魅力。

    很多人可能听过，在推理界，有一个专业名词叫「叙述诡计」。这指的是，作者在叙述的时候，使用障眼法，故意通过切换视角，或者是某个人的主观描述来误导读者，以达到揭露真相的时候，让人感觉到反转的目的。

    举个例子。如果站在上帝视角说「这里有一个苹果」，那後续就不能推翻了，否则就无法做到逻辑严谨和推理公平。作者说这里有一个苹果，那这里就得有一个苹果，不能是橙子，也不能是梨。

    但是，假设一个人用第一人称说，他从这里拿了一个苹果吃，那这其中就可以做文章了。因为这一切都是基於他主观判断。或许他指的「这里」根本不是读者以为的那个地方；或许苹果不是拿的而是偷的；或许根本不是苹果，而是视线不好他看错了。後续推翻这个结论就很简单。

    所以很多推理作者都利用这一点，来玩叙述诡计，达到在前期遮掩真相，不让读者那麽快推理出凶手，而後期揭秘又有惊喜感的效果。

    克里斯也玩了个最简单的叙述诡计。开场的时候，他直接给了一个斯塔克看到镜子里站满人的场景。因为是直接拍摄镜子里的景象，很多人就会觉得是斯塔克的第一人称看到的，而人的眼睛是会骗人的。

    後续接入回忆剧情，不断地用各种画面来强调，斯塔克有很严重的焦虑症，他一直在出现幻觉。那些幻觉稀奇古怪什麽样的都有。这完全否定了斯塔克的视角的可信度，让观众自然而然地觉得，镜子里的那些人影，就是斯塔克的幻觉。

    逻辑链大概是这样的：斯塔克有焦虑症——焦虑症会出现幻觉—镜子里的鬼都是幻觉。

    如果这样去分析就不难看出，这三点没有必然因果关系。焦虑症不是一定会导致幻觉，也没有任何证据证明镜子里的就是幻觉。

    只不过，用这样的叙述方式，就很容易让人把结果错误地归因。这是常见的推理谬误，也起到了很好的误导作用。

    克里斯在这里还有个小巧思。那就是，利用罗德里格斯庄园复古的装修风格和汉普顿刚刚好的天气，来塑造一种「本格推理」的氛围。

    还是那句话，暴风雪、庄园、宴会，实在是太适合谋杀了。所有人在看到这一切的时候，都会觉得这一定又是那种「暴风雪山庄」式的故事，大概发生在18世纪末19世纪初，有贵族、仆人、名流参与，侦探是个戴着贝雷帽、叼着菸斗的外地人，说不定还有个军医助手什麽的。

    没有人会在这种氛围下去想，钢铁侠怎麽没穿战甲，至尊法师怎麽不用魔法，客人们的飞梭应该停在哪里。因为这些东西和整个庄园的画风完全不一样，压根就不该出现。

    这进一步地加深了误导，让观众们压根就没往超自然那方面想，就一门心思地觉得这是个老派的本格推理改编电影。

    当然，因为焦虑症幻觉这个遮掩得太好了，再不给观众点线索的话，又不公平了。所以斯特兰奇小露一手，展现了一下自己的魔法造诣，就是明明白白地告诉观众，就是有魔法的。

    只是这又是一重障眼法。谁让斯特兰奇在别的电影里面扮演至尊法师，而他起飞这个动作又没起到什麽推动剧情的作用，大家就都以为，这是导演玩了个演员梗。

    而後面更是让席勒用一系列非常严谨的推理，排除掉-->>

本章未完，点击下一页继续阅读