风险，现在，做好事还得冒着被网暴的风险。只要是做了，没有做到键盘侠眼中的完美，键盘侠就要开始批判了。”

    “老师，我表哥收了那一万元的酬金真的是错的吗？”李嘉凡瞪着一双清澈的眼，迫切需要吉时给他一个答案。看得出，他也在疑惑，在纠结，“他收了钱，他做的好事儿就变味了吗？不但不值得夸赞，还得被批判？”

    吉时给李嘉凡递了张纸巾，温柔而坚定地说：“我觉得安磊没做错什么。”

    “可是，可是网上有人说，做好事就该默默无闻，不求回报。”

    “老师给你讲两个有关于孔子和他的两个徒弟的故事，一个是子贡赎人，一个是子路受牛。”吉时觉得，这两个故事最适合于评判安磊的故事。他先背诵原文，而后翻译，最后评论。

    《吕氏春秋•先识览•察微》：“鲁国之法，鲁人为人臣妾于诸侯，有能赎之者，取其金于府。子贡赎鲁人于诸侯，来而让不取其金。孔子曰：‘赐失之矣。自今以往，鲁人不赎人矣。取其金，则无损于行。不取其金，则不复赎人矣。’子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：‘鲁人必拯溺者矣。’孔子见之以细，观化远也。”

    翻译过来：翻译过来：

    鲁国有一条法律，鲁国人在国外沦为奴隶，如果有人能把他们赎出来，可以到国库报销赎金。有一次，孔子的弟子子贡在国外赎了一个鲁国人，回国后拒绝收下国家赔偿金。孔子知道后说：“子贡做错了。从今以后，鲁国人将不会从别国赎回奴仆了。向国家领取补偿金，不会损伤到你的品行；但不领取补偿金，鲁国就没有人再去赎回自己遇难的同胞了。”

    子路救起一名溺水者，那人感谢他送了一头牛，子路收下了。孔子高兴地说：“鲁国人从此一定会勇于救落水者了。”夫子见微知著，洞察人情，实在是了不起。

    这就是所谓的“子路受而劝德，子贡让而止善”。从这一表扬一批评中，不由得感慨孔子的睿智和高明。

    “子贡赎人”自损财物做了一件好事，本应该被树为道德典范，孔子为何反而要批评他？其实鲁国那条法律的用意是为了鼓励每一个人只要有机会，就可以惠而不费地做一件大好事，哪怕你暂时没有预付赎金的能力，也应该去借来赎金为同胞赎身，因为你不会损失任何东西。

    子贡的错误在于把原本人人都能达到的道德标准超拔到了大多数人难以企及的高度。如果鲁国君主为子贡之举树为典范——大肆通报、嘉奖、宣传乃至全国推广，会有什么后果呢？

    社会表面的道德标准提高了，人人都表态向子贡学习；但道德水准的实际状况却是滑坡了，因为头顶已经高悬了子贡这样的道德高标，谁若赎回同胞后再去领取国家的赎金就会被认为是不道德的，然而又有几个人有足够的财力可以保证损失这笔赎金不至于影响自己的生活呢？那么对于那些流落在外的鲁国的奴隶而言，他们回家的几率是增加了还是减少了呢？

    “不妨设身处地想一想，如果你做了一件为奴隶赎身的好事以后，将会得到“自私自利”的苛评；如果你做了一件合乎道德的善事以后，将会得到“不道德”的恶名，你还会做吗？因此子贡式的“无私道德”，最终使“道德”变成了只说不做的纯粹高调。”吉时总结。

    “我懂了，表哥很可能是因为当时周围很多人看着，他知道，大家很可能会把这件事宣传出去，如果他不要这一万块，纵然他自己是得到了道德高尚的美名，可是对于那些需要帮助的人其实是不利的。”李嘉凡兴奋地说。

    “有这个可能，但就算不是如此，安磊就是为了得到这一万元的酬金，我觉得他也无可厚非。很多人承诺酬金寻求帮助，就是为了增加自己所求之事的成功率提升。可是这个霍老的孙子，他所求的事情别人帮他办成了，兑现承诺给奖金他又不乐意了，觉得亏了，在网上引发网友们口诛笔-->>

本章未完，点击下一页继续阅读